Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-375/2023 от 12.04.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2023 года № 7-375/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу Герасимовой Н.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.03.2023, постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Киселева В.Ю. от 21.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимовой Н.В.,

установил:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Киселева В.Ю. от <ДАТА> УИН №... Герасимова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Смирнова Д.Н. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.01.2023 жалоба Герасимовой Н.В. оставлена без удовлетворения, постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Киселева В.Ю. от <ДАТА> УИН №... – без изменения.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенных должностными лицами актов, Герасимова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.03.2023 решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Смирнова Д.Н. от 09.01.2023 отменено. Жалоба Герасимовой Н.В. направлена начальнику ОГИБДД УМВД России г. Череповцу на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, Герасимова Н.В., просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что у судьи отсутствовали основания для направления дела на новое рассмотрение, фактически суд уклонился от рассмотрения её жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 8.1 ПДД РФ предписывает водителю, при выполнении манёвра перестроения, остановкой, не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.4 ПДД РФ требует от водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Герасимова Н.В. 21.12.2022 в 20 часов 50 минут у <адрес>, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак ..., при перестроении, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

С указанным постановлением согласилось и вышестоящее должностное лицо, которое своим решением оставило жалобу Герасимовой Н.В. без удовлетворения.

Отменяя решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Смирнова Д.Н., судья городского суда, исходил из того, что при рассмотрении жалобы Герасимовой Н.В. вышестоящим должностным лицом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в неполном разъяснении прав участникам процесса, неразъяснении прав свидетелю, при этом вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не отражены объяснения лиц, участвовавших в деле, отсутствует исследование и оценка доказательств, а доводы Герасимовой Н.В. о невиновности не проверены и не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку при рассмотрении жалобы Герасимовой Н.В. вышестоящим должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение вышестоящего должностного лица было правомерно отменено, а дело направлено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Доводы жалобы Герасимовой Н.В. о том, что решение о направлении дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу нарушает право на доступ к правосудию, так как суд фактически уклонился от рассмотрения поданной жалобы, не дал оценку законности вынесенного постановления, являются несостоятельными.

Установив существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Смирновым Д.Н. жалобы Герасимовой Н.В., судья городского суда, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, содержащимися в жалобе Герасимовой Н.В., отменил решение вышестоящего должностного лица и, не предрешая вопрос о виновности заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения, о правомерности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, направил дело на новое рассмотрение.

Направление дела на новое рассмотрение не препятствует доступу к правосудию и не лишает возможности Герасимовой Н.В. в дальнейшем оспорить в судебном порядке любое решение, вынесенное вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы заявителя.

При изложенных обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.03.2023 оставить без изменения, жалобу Герасимовой Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вологодского областного суда     Е.Г. Медведчиков