Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2022 от 30.03.2022

к делу №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              22 июня 2022 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Скрябина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО4 С.А.,

защитника ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от 15.03.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнегоребенка, работающего у ИП ФИО7 станочником, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив домовладения № по <адрес> х. ФИО2 <адрес> Республики Адыгея, действуя умышленно, и осознавая неправомерность своих действий, а именно неправомерность управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак К 212 СК 01 регион, когда был остановлен сотрудниками отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, у которых возникли достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 16 минут, сотрудником ДПС ГИБДД МВД по <адрес> был составлен протокол об отстранении ФИО4 С.А. от управления транспортным средством, а в 21 час 19 минут, последний был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудником отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, с использованием алкотектора «Юпитер», №. Согласно показаний прибора, которые составили 0,785 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, у ФИО4 С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, обсудив пояснения подсудимого, свидетелей, заслушав доводы сторон обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.

В качестве доказательств вины подсудимого в инкриминируемом деянии стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО9, который пояснил, что является инспектором дорожно-патрульной службы отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, совместно с инспектором ДПС ФИО8, он заступил для несения службы. Согласно служебного задания, их маршрут патрулирования включал в себя <адрес>, и <адрес>. Службу несли они на служебном автомобиле Шкода «Octavia», регистрационный знак А 0957, 01 регион. Около 21 часа, по <адрес>, ими был замечен проезжающий автомобиль марки ВАЗ 21043, красного цвета, государственный регистрационный знак К 212 СК 01 регион. В задней части автомобиля был разбит левый фонарь, задний бампер отсутствовал. С целью проверки документов у водителя, инспектор ДПС ФИО8 решил остановить данный автомобиль. Включив проблесковые маячки, они поехали вслед за автомобилем марки ВАЗ 21043, но водитель автомобиля не остановился, проехал мимо домовладения № по <адрес> х. ФИО2, и свернул ко двору <адрес>. Посчитав, что водитель автомобиля хочет скрыться, он вышел из служебного автомобиля, и подбежал к водительской двери. Из-за руля вышел мужчина, который по внешним признакам явно находился в состоянии опьянения. От мужчины исходил сильный запах спиртного, он еле стоял на ногах, и речь его была не внятная. Поведение мужчины не соответствовало обстановке, он плохо понимал, что происходит. К ним также подошел инспектор ДПС ФИО8 Поскольку в действиях водителя усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8, либо 12.26 КоАП РФ, вместе с инспектором ДПС ФИО8 они проводили мужчину в служебный автомобиль, посадили на переднее правое пассажирское сиденье, чтобы с использованием видеорегистратора, установленного в салоне, начать сбор административного материала. Инспектор ДПС ФИО8 сел за руль служебного автомобиля, рядом с мужчиной, и начал оформление административного материала. Мужчина представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ДПС ФИО8 представился ФИО4 С.А., разъяснил его права и обязанности, а также то, что он отстраняется от управления автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак К 212 СК 01 регион, из-за запаха алкоголя, и признаков опьянения. Инспектор ДПС ФИО8 предложил ФИО4 С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, имевшемся у них в служебном автомобиле, на что тот согласился. При продувании в прибор, ФИО4 С.А. несколько раз прерывал продувание, что фиксировалось прибором. В очередной раз, когда все же ФИО4 С.А. удалось в должной мере осуществить продувание, алкотектор показал результат 0,785 мг/л, т.е. ФИО4 С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. От подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 С.А. отказался. При проверке ФИО4 С.А. по оперативно-справочным учетам, и специализированным Федеральным учетам ГИБДД, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 С.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. В связи с этим, в действиях ФИО4 С.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, в действиях ФИО4 С.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Поскольку данное правонарушение предусматривает административную ответственность в виде административного ареста на срок до 15 суток, инспектором ДПС ФИО8 был выписан протокол о доставлении ФИО4 С.А. в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>. В дежурной части инспектором ДПС ФИО8 был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО4 С.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель ФИО8 показал, что является инспектором дорожно-патрульной службы отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, совместно с инспектором ДПС ФИО9, он заступил для несения службы. Согласно служебного задания, их маршрут патрулирования включал в себя <адрес>, и <адрес>. Службу несли они на служебном автомобиле Шкода «Octavia», регистрационный знак А 0957, 01 регион. Около 21 часа, по <адрес>          х. ФИО2, ими был замечен проезжающий автомобиль марки ВАЗ 21043, красного цвета, государственный регистрационный знак К 212 СК 01 регион. В задней части автомобиля был разбит левый фонарь, задний бампер отсутствовал. С целью проверки документов у водителя, им было решено остановить данный автомобиль. Включив проблесковые маячки, он поехал вслед за автомобилем марки ВАЗ 21043. Однако, водитель автомобиля останавливаться не стал, проехал мимо домовладения № по <адрес>. ФИО2, и свернул ко двору <адрес>. Посчитав, что водитель автомобиля хочет скрыться, инспектор ДПС ФИО9 вышел из служебного автомобиля, и подбежал к водительской двери. Из-за руля вышел мужчина, который по внешним признакам явно находился в состоянии опьянения. Мужчина еле стоял на ногах, и по его внешнему виду, мимике на лице, было понятно, что мужчина плохо понимает, что происходит, его поведение не соответствовало обстановке. Он также подошел к мужчине – водителю автомобиля. От мужчины исходил резкий запах спиртного, он начал вести себя дерзко, грубить. Поскольку в действиях водителя усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8, либо 12.26 КоАП РФ, вместе с инспектором ДПС ФИО9 они проводили мужчину в служебный автомобиль, посадили его на переднее правое пассажирское сиденье, чтобы с использованием видеорегистратора, установленного в салоне, начать сбор административного материала. Он сел рядом с мужчиной, за руль служебного автомобиля, и начал оформление административного материала. Речь у мужчины была не внятная. Мужчина представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он также представился ФИО4 С.А., разъяснил права и обязанности, а также то, что ФИО4 С.А. отстраняется от управления автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак       К 212 СК 01 регион, из-за запаха алкоголя, и признаков опьянения. Он предложил ФИО4 С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, имевшемся у них в служебном автомобиле, на что тот согласился. При продувании в прибор, ФИО4 С.А. несколько раз прерывал продувание, что фиксировалось прибором. В очередной раз, когда все же ФИО4 С.А. удалось в должной мере осуществить продувание, алкотектор показал результат 0,785 мг/л, т.е. ФИО4 С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. От подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 С.А. отказался. Для правильной квалификации деяния, совершенного ФИО4 С.А., он был проверен по оперативно-справочным учетам, и специализированным Федеральным учетам ГИБДД. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 С.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. В связи с этим, в действиях ФИО4 С.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, в действиях ФИО4 С.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Поскольку данное правонарушение предусматривает административную ответственность в виде административного ареста на срок до 15 суток, им был выписан протокол о доставлении ФИО4 С.А. в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>. В дежурной части им был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО4 С.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, он находился дома у своих знакомых, семьи Овчинниковых, по адресу: <адрес>. В дневное время они заливали бетон, а вечером стали отмечать праздник, выпивая при этом спиртное на заднем дворе домовладения. Уже после 20 часов, точное время не помнит, когда он вышел с заднего двора на передний двор, то услышал, что на улице, на повышенных тонах разговаривает хозяин домовладения, Овчинников ФИО3, и другой мужчина. По голосу он узнал жителя х. ФИО2. Близко с ФИО4 С. он никогда не общался. Мужчины о чём-то спорили между собой, но выходить к ним он не стал. Через непродолжительное время ФИО13 зашел обратно во двор, а ФИО4 С. отъехал от двора на своем автомобиле марки ВАЗ 21043, красного цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Примерно около 21 часа, он вышел за двор домовладения Овчинниковых, и пошёл вдоль <адрес>, чтобы встретить своего знакомого, парня по имени Илья. Отойдя от домовладения Овчинниковых около 100 метров, он увидел автомобиль ФИО4 С., а тот стоял рядом. ФИО4 С. уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было визуально по нему заметно. Походка у него была шаткая, речь не внятная. Они разговорились, и решили поехать домой к ФИО4 С., вместе выпить спиртного. Вдвоем они сели в автомобиль ФИО4 С. марки ВАЗ 21043, и поехали с <адрес> х. ФИО2. Он понимал, что ФИО4 С. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что это не безопасно. Однако, в тот момент он сам был пьян, поэтому пренебрег мерами безопасности, и спокойно сел в автомобиль к ФИО4 С. Проезжая по <адрес> х. ФИО2, уже рядом с домом ФИО4 С., их догнали сотрудники ДПС на служебном автомобиле со включенными проблесковыми маячками. ФИО4 С. останавливаться не стал, проехал немного дальше к своему дому, повернул, и остановился возле въезда во двор. К автомобилю подбежали 2 сотрудников ДПС. Когда ФИО4 С. вышел из-за руля автомобиля, сотрудники ДПС препроводили его к своему служебному автомобилю, и посадили в салон, на переднее правое пассажирское сиденье. Он вышел из салона автомобиля ФИО4 С., и некоторое время находился рядом. Как он понял, сотрудники ДПС стали оформлять административный материал на ФИО4 С. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Долго он там не оставался, и ушёл домой.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждают и другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства, представленные стороной обвинения, а именно, материалы дела:

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО8 были изъяты: протокол серии <адрес>, об отстранении от управления транспортным средством ФИО4 С.А., датированный ДД.ММ.ГГГГ; акт серии <адрес>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 С.А., датированный ДД.ММ.ГГГГ; распечатка с алкотектора, содержащая результаты освидетельствования ФИО4 С.А. на состояние алкогольного опьянения, датированная ДД.ММ.ГГГГ; протокол серии <адрес>, о доставлении ФИО4 С.А., датированный ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с 4 видеозаписями, содержащими момент остановки автомобиля, под управлением ФИО4 С.А., его отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО4 С.А. на состояние алкогольного опьянения, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д. 46-48).

Протокол осмотра документов и предметовот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол серии <адрес>, об отстранении от управления транспортным средством ФИО4 С.А., датированный ДД.ММ.ГГГГ; акт серии <адрес>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 С.А., датированный ДД.ММ.ГГГГ; распечатка с алкотектора, содержащая результаты освидетельствования ФИО4 С.А. на состояние алкогольного опьянения, датированная ДД.ММ.ГГГГ; протокол серии <адрес>, о доставлении ФИО4 С.А., датированный ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с 4 видеозаписями, содержащими момент остановки автомобиля, под управлением ФИО4 С.А., его отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО4 С.А. на состояние алкогольного опьянения, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ, изътые ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО8 в ходе выемки, проведенной в служебном кабинете № отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.Вышеуказанные документы и предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (Том №, л.д. 49-52).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к домовладению № по <адрес> х. ФИО2 <адрес> Республики Адыгея где был обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак К 212 СК 01 регион, 1996 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN) ХТА210<адрес>2, которым управлял ФИО4 С.А. в состоянии опьянения. (Том №, л.д. 8-9).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак К 212 СК 01 регион, 1996 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN) ХТА210<адрес>2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>.Данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства, и приобщен к материалам уголовного дела. (Том №, л.д. 24-27, 28).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было осмотрено свидетельство о регистрации ТС серия 99 17 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ГИБДД 1179010, на автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак К 212 СК 01 регион, 1996 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN) ХТА210<адрес>2, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>.Данный документ признан в качестве вещественного доказательства, и приобщен к материалам уголовного дела. (Том №, л.д. 30-31, 33).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административное наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 24.02.2022г. ФИО4 С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 15 суток.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Подсудимый ФИО4 С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Данные в ходе расследования показания поддержал полностью.

Из оглашенных по согласию сторон показаний ФИО4 С.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он приехал домой с работы. Находясь у себя дома один, он стал выпивать водку, отмечал праздник. После того, как выпил бутылку водки объемом 0,5 литра, около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ 21043, красного цвета, государственный регистрационный знак К 212 СК 01 регион, и поехал кататься по хутору. Проезжая мимо домовладения № по <адрес> х. ФИО2, где проживает семья Овчинниковых, он услышал музыку, и решил остановиться у них, присоединиться к празднованию. Однако, когда он припарковался возле их дома, и вышел на улицу, с хозяевами домовладения у него возникла конфликтная ситуация. Он был вынужден уехать. Вместе с ним поехал гость Овчинниковых, Спирин Константин. Временно ФИО10 проживает у своего брата вх. ФИО2. Он хотел пригласить ФИО10 к себе домой и вместе продолжить выпивать спиртное. Около 21 часа, находясь за рулем своего автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак К 212 СК 01 регион, и проезжая напротив <адрес> х. ФИО2, он заметил проблесковые маячки служебного автомобиля сотрудников ДПС, которые его останавливали. Он проехал далее к своему дому, и остановился возле въезда во двор. Когда он вышел из автомобиля, к нему подошли 2 сотрудников ДПС, и препроводили в служебный автомобиль, посадили в салон. Сотрудником ДПС он был отстранен от управления автомобилем, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора, имевшегося у сотрудников ДПС в служебном автомобиле. Он согласился пройти освидетельствование. Поскольку он был сильно пьян, то несколько раз пытался осуществить продувание в прибор, но у него не получалось, выдох он прерывал заранее. Когда он все-таки осуществил достаточное продувание в прибор, он показал результат 0,785 мг/л, т.е. был зафиксирован факт алкогольного опьянения. Об этом, сотрудником ДПС был выписан акт освидетельствования на состояние опьянения. От подписи в протоколах, составленных сотрудником ДПС, он отказался, т.к. был пьян, и не хотел общаться с сотрудниками ДПС. С результатом освидетельствования он был согласен. Когда сотрудники ДПС стали проверять его по базам данных, они установили, что он лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Само правонарушение он совершил ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, в <адрес>, управлял своим автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак К 212 СК 01 регион, находясь в состоянии опьянения. О дате судебного заседания ему приходило СМС-уведомление. Однако, он находился за пределами Республики Адыгея, и не смог прибыть в суд. Позже, он звонил в судебный участок, и ему сказали, что он лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, и ему был назначен штраф 30 000 рублей. Водительское удостоверение он не сдавал, т.к. у него не было свободного времени.

Таким образом, исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности подтверждают вину ФИО4 С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1, по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, по признакам: управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12, 13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

ФИО4 С.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, работает у ИП ФИО7 станочником, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

На учётах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулёзном республиканских диспансерах подсудимый не состоит. Является инвали<адрес> группы.

Таким образом, подсудимый не страдает психическими заболеваниями, тяжкими заболеваниями также не страдает, в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО4 С.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность, положительные характеристики с места работы и места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого. При назначении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения новых преступлений.Применение иных видов наказания суд считает нецелесообразным. Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, нет.

Суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.Согласно ст. 47 ч.4 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Суд полагает, что назначаемое наказание возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения преступлений.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, с учетом требований ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения - до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

На основании части 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, видобязательныхработи объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак К 212 СК 01 регион, 1996 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN) ХТА210<адрес>2, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> – возвратить законному владельцу ФИО1;

протокол серии <адрес>, об отстранении от управления транспортным средством ФИО4 С.А., датированный ДД.ММ.ГГГГ; акт серии <адрес>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 С.А., датированный ДД.ММ.ГГГГ; распечатка с алкотектора, содержащая результаты освидетельствования ФИО4 С.А. на состояние алкогольного опьянения, датированная ДД.ММ.ГГГГ; протокол серии <адрес>, о доставлении ФИО4 С.А., датированный ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с 4 видеозаписями, содержащими момент остановки автомобиля, под управлением ФИО4 С.А., его отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО4 С.А. на состояние алкогольного опьянения, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ -хранить при данном уголовном деле;

свидетельство о регистрации ТС серия 99 17 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ГИБДД 1179010, на автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак К 212 СК 01 регион, 1996 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN) ХТА210<адрес>2 – оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Судья - подпись

Копия верна: Судья                                    Скрябин А.В.