Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2015 от 12.03.2015

№ 1-106/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 7 апреля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием Енисейского межрайонного прокурора Башуровой Т.Н.

потерпевшего ФИО7

подсудимого Барабинского <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 1056 и ордер № 186

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Барабинского <данные изъяты>, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

09 ноября 2014 года в ночное время в гараже, расположенном в ограде дома по адресу: <адрес> между Барабинским А.А. и ФИО9, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни произошел конфликт, в ходе которого Барабинский А.А. взял в руки нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, которым умышленно нанес ФИО9 несколько ударов по голове и телу, причинив ему телесные повреждения в виде поверхностных ран головы, грудной клетки и нижних конечностей, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, что согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как легкий вред здоровью. В это же время, находящийся в указанном гараже ФИО7, выполняя общественный долг, в целях прекратить противоправные действия Барабинского А.А. и защитить ФИО9 от посягательства, подошел к ним и стал оттаскивать Барабинского А.А. от ФИО9, а Барабинский А.А. в то же время, на почве личной неприязни, уронив ФИО7 на пол, умышленно нанес ему несколько ударов ногами по лицу, чем причинил ФИО7 множественные ушибы мягких тканей лица в виде кровоподтеков, которые согласно п. 9 раздела II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. не вызвали расстройства здоровья и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего, продолжая свои преступные действия Барабинский А.А., держа в руке нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес ФИО7 один удар ножом в область груди, чем причинил ему телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, осложнившейся пневмотораксом, что согласно пункту 6.1.10 раздела II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также несколько ударов ножом в область бедер, чем причинил ФИО7 резаные раны правого и левого бедра, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Барабинский А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на показания, данные на предварительном следствии, в соответствии с которыми 09.11.2014 года в ночное время употреблял спиртное в своем гараже, расположенном в ограде его дома по адресу: <адрес> вместе со своими знакомыми ФИО7, ФИО9 и ФИО8, где между ним и ФИО9 начался конфликт, так как они спорили об автомобилях и не смогли разрешить спор мирно. ФИО9 в ходе конфликта взял со стола нож, с которым повернулся к нему, направив руку с ножом в его сторону. Он выбил нож из руки ФИО9, после чего стал наносить ФИО9 удары ногами и руками по телу, а также поднял с пола нож, которым стал хаотично наносить удары рукоятью ножа по голове ФИО9, а также лезвием ножа в область его груди и ног. В это же время ФИО7, стал заступаться за ФИО9 и подскочив к нему, схватил руками, а он, развернувшись к ФИО7, схватил того за грудки и уронил на пол, после чего стал наносить ФИО7 удары ногами по его телу и голове, после чего ножом, который оставался у него в правой руке, нанес ФИО7 один удар острием ножа в область груди, а также несколько ударов лезвием ножа в область бедер. После этого к ним подошел ФИО8 и его успокоил. ФИО7 и ФИО9 вышли из гаража, но сами идти не могли, так как были всостоянии алкогольного опьянения, к тому же, были ранены. Он и ФИО8 отвели их в ограду дома ФИО9, при этом ФИО7 шел сам, а ФИО9 он нес на руках. Находясь в ограде дома ФИО9, ФИО7 вызвал «скорую помощь», после чего он и ФИО8 разошлись по домам, так как ФИО7 сказал, что все в порядке и «скорая помощь» сейчас приедет. На следующий день он обратился в полицию, где сознался в преступлении и рассказал, как все было. В содеянном он раскаивается (л.д. 102-104)

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данных ими как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой и с согласия сторон, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО7, который в судебном заседании показал, что 09 ноября 2014 года в ночное время употреблял спиртное в гараже Барабинского вместе с ним, а также ФИО8 и ФИО9, где между Барабинским и ФИО9 начался конфликт, и они спорили между собой на повышенных тонах, потом ФИО9 взял со стола нож-сладник, который раскрыл и направил в сторону Барабинского, но он просто держал его в руках и удара не наносил, угроз не высказывал. Барабинский рукой выбил нож из руки ФИО9, после чего начал наносить последнему удары руками и ногами по телу, ФИО9 пытался отбиться от ударов Барабинского. В это же время Барабинский поднял нож, и начал наносить удары по ФИО9, а также лезвием ножа наносить ему порезы по ногам и груди, ФИО9 пытался защититься от Барабинского. Он решил их разнять, так как испугался за ФИО9 и кинулся на Барабинского, схватил того руками и попытался оттащить его от ФИО9. Барабинский развернулся к нему, после чего схватил его за грудки, уронил на пол и начал бить руками и ногами по телу и лицу, а также нанес один удар ножом в область груди, от которого он почувствовал сильную боль, после чего нанес несколько ударов ножом по ногам. В это время к Барабинскому подошел ФИО8 и его успокоил. После этого Барабинский и ФИО8 помогли ему и ФИО9 дойти до бани ФИО9, где их оставили, так как он сказал им, что сам вызовет «скорую помощь». Он вызвал «скорую помощь», но так как был пьян, указал другой адрес, после чего дожидаясь «скорую помощь» он и ФИО9 заснули в бане, так как были очень пьяные. Проснулся он в обеденное время 09.11.2014 и ушел домой, где ему стало очень плохо, и он вызвал «скорую помощь», а в дальнейшем его госпитализировали и сделали операцию.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 181 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 09.11.2014 года в ночное время употреблял спиртное в гараже своего знакомого Барабинского вместе с ФИО7 и ФИО9, где между Барабинским и ФИО9 начался конфликт, потом ФИО9 взял со стола нож-сладник, который раскрыл и направил в сторону Барабинского. Барабинский выбил нож из руки ФИО9, после чего нанес тому один удар в область головы. После этого Барабинский взял в руку нож и стал им наносить удары по телу ФИО9. ФИО7 попытался оттащить Барабинского от ФИО9, после чего Барабинский стал наносить удары ножом по телу ФИО7. Куда Барабинский нанес удар ножом ФИО7, он не видел, так как хорошо разглядеть происходящее не мог по причине отсутствия в гараже освещения. Он успокоил Барабинского, после чего ФИО7 и ФИО9 вышли из гаража, но сами идти не могли, так как были в состоянии алкогольного опьянения, к тому же, были ранены. Он и Барабинский отвели их в баню ФИО9, после чего он и Барабинский разошлись по домам. (л.д. 74-75)

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 181 УПК РФ, аналогичных показаниям потерпевшего ФИО7 (л.д. 55-57)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 от 09.11.2014 КУСП № о том, что 09.11.2014 в 06 ч. 45 мин. в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» по телефону поступило сообщение от фельдшера СПМ КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» о том, что по адресу: <адрес> неустановленным лицом неустановленному лицу причинено ножевое ранение (л.д. 3 )

- Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о том, что 09.11.2014 в 13 ч. 45 мин. в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» по телефону поступило сообщение от медсестры КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» ФИО12 о том, что 09.11.2014 в приемный покой МГБУЗ «<данные изъяты> РБ» доставлен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, резаная рана бедра слева (л.д. 4 )

- Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 26 мин. в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» по телефону поступило сообщение от медсестры КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой МГБУЗ «<данные изъяты> РБ» доставлен ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес> диагнозом: колото-резаное ранение верхней трети спины слева, средней трети правой голени, пароорбитальная гематома правого глаза (л.д. 5)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым установлено место совершения преступления, а именно гараж, расположенный в ограде дома <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты путем фотографирования следы вещества бурого цвета, а также зажигалка и портмоне с пластиковыми картами (л.д. 9-15 )

- Протоколом осмотра зажигалки, портмоне, пластиковых карт, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д. 80-83 )

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено, что при обращении за медицинской помощью в результате события 09.11.2014 у ФИО7 был выставлен диагноз: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, пневмоторакс. Резаные раны правого и левого бедра. Множественные ушибы мягких тканей лица. Проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, осложнившаяся пневмотораксом, согласно п. 6.1.10 раздела II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанная рана могла быть причинена предметом (орудием), имеющим колото-режущие свойства. Резаные раны правого и левого бедра, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как легкий вред здоровью. Могли быть причинены предметом (орудием), имеющим режущие свойства. Множественные ушибы мягких тканей лица в виде кровоподтеков, которые согласно п. 9 раздела II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. не вызвали расстройства здоровья и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (л.д. 51-52)

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого при настоящей судебно-медицинской экспертизе у ФИО9 обнаружены рубцы на голове, на грудной клетке, на нижних конечностях, явившиеся следствием заживления поверхностных ран. Раны, как правило, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как легкий вред здоровью. Давность причинения поверхностных ран составляет не менее 1-2 месяца к моменту проведения экспертизы 17.02.2015. Причинение вышеуказанных повреждений в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении не исключается. Количество воздействий на теле ФИО9 не менее 5-ти (л.д. 66-67)

- Протоколом выемки у дознавателя ОД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 ножа (л.д. 77-79 )

- Протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе выемки у ФИО6 (л.д. 80-83)

- Заключение криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.11.2014 из гаража по адресу: <адрес> не относится к категории холодного оружия. Представленный нож является складным туристическим ножом, с клинком, механически извлекаемым из полости рукояти. Нож изготовлен промышленным способом и относится к типу хозяйственно-бытовых ножей (л.д. 92-94)

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана вина подсудимого Барабинского <данные изъяты> в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Барабинский А.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, проживает совместно с матерью пенсионного возраста, которой оказывает помощь по хозяйству, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства соседями, а также по месту работы и службы характеризуется с положительной стороны (л.д.109-112), на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра, «Д» учете не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д.114-115)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, способствование расследованию преступления, действия направленные на заглаживание вреда выразившиеся в принесении извинения потерпевшему, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учитывается в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так же совершение преступления в отношении лица, в связи с выполнением данным лицом общественного долга, предусмотренное п. Ж ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оценивая данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый совершил тяжкое преступление, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, указавшего, что подсудимого он простил, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемого, с применением ст.64 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» суд полагает необходимым уничтожить, портмоне, пластиковые карты, зажигалку, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. по защите обвиняемого 4 950 рублей суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого, учитывая его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Барабинского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить, портмоне, пластиковые карты, зажигалку, оставить потерпевшему ФИО7 по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвоката Бисерова Е.О. в сумме 4950 рубля отнести на счет государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Барабинского <данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко