Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2024 (2-996/2023;) ~ М-1010/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-67/2024 (2-996/2023)

УИД 05RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>, РД                       1 февраля 2024 г.

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, действующего на основании доверенности от 18.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО3 о запрете осуществления деятельности по эксплуатации и управлению маломерными судами,

у с т а н о в и л:

Махачкалинский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о запрете осуществления деятельности по эксплуатации и управлению маломерными судами, в обосновании своих требований указав, что Махачкалинской транспортной прокуратурой проведены надзорные мероприятия в сфере исполнения требований законодательства при использовании маломерных судов на водных объектах <адрес>.

В ходе проверки выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, в акватории реки Сулак возле экотуркомплекса «Главрыба», возле села Ново - <адрес> Республики Дагестан, судоводитель ФИО3 P.А. управляя маломерным судном марки «Касатка - 700 спорт» с установленным на нем руль-мотором «Yamaha 200», за регистрационным номером 10196081, принадлежащим ФИО2, не имея удостоверения на право управления маломерными судами, допущенный к управлению маломерным судном ИП ФИО2, который имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на водном транспорте, двигаясь с 8 пассажирами на борту, которых перевозил в коммерческих целях, допустил нарушение правил судовождения, в результате чего пассажир судна ФИО6 получила телесные повреждения.

По указанному факту Махачкалинским следственным отделом на транспорте Западного МСУ на транспорте СК России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Проверкой судовой документации установлено, что у ФИО3 отсутствует удостоверение на право управления маломерными судами.

В нарушение требований закона, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась эксплуатация маломерного судна - катера «Касатка 700 спорт» с установленным на нем руль-мотором «Yamaha 200» в отсутствие удостоверения на право управления маломерным судном.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, полученными из Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, согласно которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. удостоверение на право управления маломерным судном не выдавалось.

Также, согласно сведениям, представленным Махачкалинским филиалом ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» капитаном морского порта Астрахань, ФИО3 не выдавалось удостоверение на право управления маломерными судами в коммерческих целях.

Отсутствие документов на право управления маломерным судном, влечет наложение запрета на его эксплуатацию.

Доказательствами, подтверждающими указанные обстоятельства, служат копии из материалов уголовного дела, объяснение ФИО3, а также материалы проверки.

При указанных обстоятельствах невыполнение ответчиком ФИО3 требований действующего законодательства и обязанностей по получению в установленном порядке удостоверения на право управления маломерным судном, влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность судоходства при эксплуатации им катера.

В связи с этим создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст.ст. 20, 41 Конституции РФ. Кроме того, могут иметь в дальнейшем место факты управления маломерными судами ответчиком в отсутствие удостоверения на право их управления что может повлечь тяжкие последствия.

ФИО5 просит суд запретить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, паспорт серии 8214 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, эксплуатацию и управление маломерными судами до устранения выявленных нарушений законодательства, а именно, до получения удостоверения на право управления маломерным судном.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры поддержал и просил их удовлетворить, дав объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял. По почте ему было направлено судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ и на 01.02.2024г. по адресу его проживания: РД, <адрес>, указанному истцом при подаче иска в суд. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой работника Почты России - «истек срок хранения».

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, признав направление судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ и его возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика была направлена копия определения с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражений по поводу заявленных требований. Однако, ответчиком ФИО3 требования судьи не выполнены, возражения на исковое заявление в адрес суда не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ к назначению на должности, относящиеся к командному составу судна и судовой команде, допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, членам экипажей судов внутреннего водного транспорта выдаются дипломы по следующим должностям: а) судоводители: капитан; старший помощник капитана; помощник капитана; судоводитель маломерного судна, используемого в коммерческих целях

Кроме того, приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 и 5 указанных Правил, пользование маломерными судами разрешается после их государственной регистрации в реестре маломерных судов, нанесения идентификационных номеров и освидетельствования, кроме судов, не подлежащих государственной регистрации.

К управлению маломерными судами, подлежащими государственной регистрации в реестре маломерных судов, допускаются лица, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами (далее - судоводители).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Махачкалинской транспортной прокуратурой проведены надзорные мероприятия в сфере исполнения требований законодательства в сфере безопасности судоходства при использовании маломерных судов на водных объектах Республики Дагестан. В ходе проверки установлено, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в акватории реки Сулак у экотуркомплекса «Главрыба», расположенного возле села Ново - <адрес> Республики Дагестан, управлял маломерным судном марки «Касатка - 700 спорт» с установленным на нем руль - мотором «Yamaha 200», за регистрационным номером 10196081, принадлежащим ФИО2, не имея удостоверения на право управления маломерными судами.

Факт управления маломерным судном ответчиком ФИО3 установлен в постановлении о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же объяснением ФИО3 от 01.10.2023г.

Из судового билета на маломерное судно «Касатка 700 спорт» усматривается, что собственником маломерного судна является ФИО2.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП «Дубкинский» ОМВД России по <адрес> от 01.10.2023г. и рапорта старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от 01.10.2023г. 30.09.2023г. в 14 часов 00 минут на территории туркомплекса «Главрыба» во время катания на катере туристка ФИО8 получила ушиб головы. Опрошенный по данному факту ответчик ФИО3 пояснил, что указанным катером управлял он, не имея водительского удостоверения на право управления водными видами транспорта.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО9 сообщил о совершенном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ он дал поручение стажеру ФИО3, который не имел права на управление водным транспортом и перевозки пассажиров, сесть за руль маломерного судна и осуществить рейс с туристами.

Из письма №МГ-770 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного капитаном морского порта Махачкала ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» усматривается, что согласно информационной базе данных ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> РД не выдавалось удостоверение (свидетельство) на право управления маломерными судами в коммерческих целях.

Из письма №ИВ-191-5038 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно сведений, полученных из Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение на право управления маломерным судном не выдавалось.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что у ФИО6 имеются следующие повреждения: закрытый перелом угла нижней челюсти слева. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, влекущее за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как средний вред.

Суд установил, что ответчик ФИО3 осуществил перевозку пассажиров на маломерном судне «Касатка 700 Спорт», не имея установленного законодательством РФ удостоверения на право управления маломерными судами в коммерческих целях, что привело к причинению человеку вреда здоровья средней тяжести. Отсутствие документов на право управления маломерным судном, влечет наложение запрета на его эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах невыполнение ответчиком ФИО3 требований действующего законодательства и обязанностей по получению в установленном порядке удостоверения на право управления маломерным судном, влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность судоходства при эксплуатации им катера. В связи с этим создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст.ст. 20, 41 Конституции РФ. Кроме того, могут иметь место в дальнейшем факты управления маломерными судами ответчиком в отсутствие удостоверения на право их управления, что может повлечь тяжкие последствия, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО3 о запрете осуществления деятельности по эксплуатации и управлению маломерными судами в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 191-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО3 о запрете осуществления деятельности по эксплуатации и управлению маломерными судами – удовлетворить.

Запретить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, (паспорт серии 8214 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России <адрес> Республики Дагестан), зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, эксплуатацию и управление маломерными судами до устранения выявленных нарушений законодательства, а именно, до получения удостоверения на право управления маломерным судном.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья      А.А. Августин