Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2013 ~ М-53/2013 от 24.01.2013

Дело № 2 – 122/13

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 г. г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Князькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолапова Н.С., Косолаповой В.Г. к Косолапову К.Н., Косолапову С,Н., Косолаповой И.Н. об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

Косолапов Н.С. и Косолапова В.Г. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что их семья проживала в <адрес> в <адрес>, на приватизацию которой Косолаповым Н.С. в ДД.ММ.ГГГГ г. было написано заявление. Однако, договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен только на имя Косолапова Н.С. В настоящее время ответчики не претендуют на квартиру, а по соглашению истцов их доли в праве общей собственности на квартиру признаются равными. Просят суд внести изменения в договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилья в собственность, определив за ними по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру и признать за ними право собственности на указанные доли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена – администрация <адрес>.

В судебном заседании истцы Косолапов Н.С. и Косолапова В.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики Косолапов К. Н., Косолапов С Н, Косолапова И. Н. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, с требованиями согласились.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «...» и Косолаповым Н.С. заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, по условиям которого: организация передает, а владелец принимает в собственность, занимаемую им квартиру (индивидуальный дом), находящуюся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Договор зарегистрирован в Государственном предприятии технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ

При этом доли собственников определены не были.

Истцы и ответчики лишены возможности определить доли в праве собственности на жилое помещение в ином порядке, кроме судебного.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст. 254 ГК РФ)

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Таким образом, приватизация жилья не может быть осуществлена при отсутствии согласия (безусловном отказе от совершения сделки) члена семьи нанимателя, реализовавшего свое право на бесплатную приватизацию.

В настоящее время ответчики Косолапов К. Н., Косолапов С Н, Косолапова И. Н. на квартиру не претендуют, от участия в приватизации отказываются.

В судебном заседании установлено, что Косолапов Н.С., ни Косолапова В.Г. не отказывались от участия в приватизации и получении квартиры в общую долевую собственность.

Поскольку в нарушение Закона, <адрес> в <адрес> была полностью передана в собственность Косолапова Н.С., суд считает необходимым признать вышеуказанный договор недействительным в части передачи всей квартиры в собственность Косолапова Н.С., при этом определить Косолапову Н.С. и Косолаповой В.Г. по <данные изъяты> доли каждому в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, исключающих возможность признания за истцами право собственности в порядке приватизации не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Косолапова Н.С., Косолаповой В.Г. к Косолапову К.Н., Косолапову С.Н., Косолаповой И.Н. об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Определить Косолапову Н.С. и Косолаповой В.Г. по <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> <адрес>.

Признать за Косолаповым Н.С. право собственности на <данные изъяты> долю в <адрес> <адрес>.

Признать за Косолаповой В.Г. право собственности на <данные изъяты> долю в <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ