Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-134/2023 от 31.03.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2023 года город Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи – Витвицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Вахтеровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Маштаковой О.В.

подсудимого – Красавина О.С.

защиты – Берсагурова Р.Т.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-134/2023 в отношении:

Красавина О. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес> со средним специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего работающего неофициально, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красавин О.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так Красавин О.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь у себя дома по адресу <адрес>, используя сотовый телефон «Redmi 4х» в приложении «Telegram» путем обмена сообщениями, используя информационно - телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), договорился с неустановленным следствием лицом о преступной деятельности, направленной на хищение чужого имущества, путем обмана, вступив тем самым в совместный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Так согласно распределённым ролям неустановленное следствием лицо должно было осуществлять общее руководство действиями Красавина О.С., подыскивать лиц пожилого возраста, осуществлять им телефонные звонки и путем обмана убеждать в том, что их близкий родственник или другой близкий человек совершил преступление, и для возмещения ущерба пострадавшему от их действий лицу, необходимо передать денежные средства Красавину О.С. представляющемуся вымышленным именем, обеспечивать вознаграждение Красавину О.С. в виде денежных средств за участие в хищении чужого имущества в размере 10% от суммы похищенных денежных средств. В свою очередь Красавин О.С. должен был отслеживать в приложении «Telegram» сообщения, от неустановленного следствием лица, содержащие сведения о месте нахождения лица, у которого необходимо будет забрать денежные средства, прибыть по указанному адресу и представившись вымышленным именем завладеть денежными средствами, которые в последствии перевести на расчетный счет неустановленного следствием лица. Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана лиц пожилого возраста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минуты неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласовано с Красавиным О.С., осуществило с абонентского номера № звонок ранее незнакомой Потерпевший №1 на абонентский №, которой путем обмана сообщило, что ее подруга нарушила правила дорожного движения, в результате чего пострадал водитель автомобиля, и для возмещения ущерба пострадавшему, от действий подруги, лицу, необходимо передать денежные средства лицу, который придет к ней домой и представиться по имени ФИО1. Будучи введенной в заблуждение неустановленным следствием лицом, действующим совместно и согласовано с Красавиным О.С., Потерпевший №1 сообщив адрес своего местожительства, расположенного по адресу <адрес>, примерно в <данные изъяты> минут, находясь по указанному адресу передала Красавину О.С., представившемуся вымышленным именем, денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного ее подругой. Завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, Красавин О.С. действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив тем самым мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Красавина О.С., в обоснование которых указала, что подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, они примирились, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый Красавин О.С., а также его защитник Берсагуров Р.Т. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, при этом подсудимый осознаёт последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, что уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекращается по не реабилитирующим основаниям, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель - помощник Кинельского межрайонного прокурора Маштакова О.В. возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку будет нарушена ст. 6 УК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, заглаживание вреда и примирения потерпевших с подсудимым, а также личность совершившего преступление.

Так из материалов дела следует, что подсудимый Красавин О.С. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, терапевта не состоит, в базе ВИЧ-позитивных не значится, загладил причиненный вред в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела, что является требованием ч. 2 ст. 27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В пункте 2.1 названного постановления Пленума под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что подсудимый Красавин О.С. принял достаточные меры для восстановления нарушенных прав потерпевших, что подтверждается расписками (т. 1 л.д. 120), а также письменным заявлением, представленным в судебном заседании, и тем самым загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах вопреки возражениям государственного обвинителя у суда не имеется препятствий для принятия решения о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшими, удовлетворив их ходатайства.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Красавина О.С. не подлежат, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Redmi 4x», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

- 1 CD - ░░░░ ░ 6 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» № ░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░