Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2022 от 24.02.2022

№ 2-140/2022

УИД: 77RS0026-02-2021-005164-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года

Островский районный суд п. Судиславль Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Белову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к Белову В.С. о расторжении кредитного договора №-ДПАБ от 05.08.2017 г., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 215255,32 руб., обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки Ford Фокус (VIN №, 2005 года выпуска), а также взыскания суммы уплаченной государственной пошлины в размере 11 352,55 руб.

Исковое заявление подано в суд по правилам ст. 32 ГПК РФ; согласно положениям п. 19 кредитного договора установлена территориальная подсудность споров по искам кредитора к заемщику - Таганский районный суд Москвы.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 18.06.2021 г. гражданское дело № по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Белову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество направлено по подсудности в Островский районный суд Костромской области.

Из искового заявления следует, что между ПАО «Плюс Банк» (в связи со сменой наименования ПАО «Квант мобайл банк») и ответчиком Беловым В.С. 05.08.2017 г. был заключен кредитный договор №-ДПАБ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 360 390 рублей под 23,0 % годовых на срок 60 календарных дней для приобретения транспортного средства.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитные средства были предоставлены заемщику в размере 360 390 рублей. За счет предоставленных денежных средств ответчик приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортное средство Ford Фокус (VIN №, 2005 года выпуска). Однако, заемщик перестал выполнять свои обязательства по договору. Истцом 29.09.2020 г. в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по возврату кредита. В связи с чем, на дату обращения в суд ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 215 255,32 руб. Из которых: 200108,82 руб. задолженность по основному долгу, 15 146,50 руб. - задолженность по просроченным процентам. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Беловым В.С., взыскать с Белова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» (ИНН 5503016736, ОГРН 1025500000624, дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ, КПП 772501001, к/с 30101810945250000129, р/с 40817810500000201089 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525129) сумму задолженности по кредитному договору №-ДПАБ от 05.08.2017 г. за период с 04.03.2018 по 23.10.2020 в размере 215 255,32 руб., с начислением с 23.10.2020 г. до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 23,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 352,55 руб., обратить взыскание на предмет залога - на транспортное средство марки Ford Фокус (VIN Х9F4XXEED45K74085, 2005 года выпуска), установив начальную продажную стоимость в размере 232 000,00 руб..

Представитель истца - ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просят рассмотреть дело без участия представителя, в случае неявки ответчика не возражают о вынесении заочного решения.

Ответчик Белов В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен в полном объеме, пояснил, что в связи со сложившейся обстановкой платить кредит не мог.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Судом установлено, что 05.08.2017 г. между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ мобайл банк» и ответчиком Беловым В.С. был заключен кредитный договор №-ДПАБ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 360 390 рублей под 23,0 % годовых, на 60 месяцев на приобретение автомобиля Ford Фокус (VIN Х9F4XXEED45K74085, 2005 года выпуска) (раздел 2 Договора).

Заемщик подписал кредитный договор №-ДПАБ по программе "ДилерПлюс", согласно которому ответчик выразил согласие со всеми вышеуказанными индивидуальными и иными условиями договора (л.д. 57-58).

Денежные средства предоставлены банком для приобретения в собственность легкового автомобиля Ford Форд Фокус, VIN Х9F4XXEED45K74085, 2005 года выпуска, модель, №двигателя HWDB5K74085.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве залога вышеуказанный автомобиль.

Банк выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления кредита в предусмотренном договором размере ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно в дату платежа производить погашение кредита путем внесения на счет суммы соответствующих платежей.

Вышеприведенные кредитный договор №-ДПАБ от 05.08.2017 г. и договор купли-продажи транспортного средства № от 05.08.2017 г. (л.д. 57-62), заключенный между ответчиком и ООО «РейсАвто44» не расторгнуты, их условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, согласно условиям договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ и пунктом 12 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс», согласно которому нарушение заемщиком сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней является основанием досрочного истребования кредита Банком, сформировано и направлено в адрес ответчика по состоянию на 17.09.2020г.        (л.д. 56).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.10.2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 215 255,32 руб., в том числе: - 200 108,82 руб. - сумма основного долга, 15 146,50 руб. - задолженность по просроченным процентам (л.д. 6).

При этом из представленного расчета и выписки по счету ответчика усматривается, что все внесенные ответчиком платежи были учтены при определении размера задолженности, поступившие от ответчика денежные средства распределялись в соответствии с согласованным графиком платежей на погашение процентов по кредиту и погашении основного долга. Доказательств совершения иных платежей, кроме учтенных истцом, ответчиком не представлено.

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 6) и выписками по счету ответчика за период с 04.03.2018 г. по 23.10.2020 г. (л.д. 18-55); расчет задолженности судом проверен, корреспондирует данным, указанным в выписке по счету, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

На основании изложенного, оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-ДПАБ от 05.08.2017 г. в размере 215 255,32 руб., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано ранее, при заключении кредитного договора между сторонами (Банком и ответчиком) было согласовано условие о залоге приобретаемого заемщиком по договору купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки Ford Фокус (VIN №, 2005 года выпуска) (раздел 2 Договора №-ДПАБ от 05.08.2017 г.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не выплачена, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный заложенный автомобиль.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения заемщиком по кредитному договору по возврату кредитных денежных средств, период просрочки со стороны ответчика исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет значительный период времени, принимая во внимание то обстоятельство, что в обеспечение обязательств ответчик в соответствии с положениями кредитного договора и договора о залоге передал истцу в залог, принадлежащий ему автомобиль марки Ford Фокус (VIN Х9F4XXEED45K74085, 2005 года выпуска), руководствуясь вышеуказанными нормами и с учетом того, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Реализацию предмета залога - указанного транспортного средства надлежит произвести с публичных торгов.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество - транспортное средство Ford Форд Фокус (VIN №, 2005 года выпуска), путем продажи с публичных торгов. При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд основывается на сумме, указанной в исковом заявлении, и раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, где согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога составляет 232 000,00 руб., с данной суммой ответчик Белов В.С. в судебном заседании согласился.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 11 352,55 руб. в соответствии с платежными поручениями № от 08.04.2021 г., № от 08.04.2021 г. (л.д. 9-10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» удовлетворить.

расторгнуть кредитный договор №-ДПАБ от 05.08.2017 г. заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Беловым В.С..

Взыскать с Белова В.С., (...), в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» (ИНН 5503016736, ОГРН 1025500000624, дата гос.регистрации 27.08.2002, КПП 772501001, к/с 30101810945250000129, р/с 40817810500000201089 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525129) сумму задолженности по кредитному договору №-ДПАБ от 05.08.2017 г. за период с 04.03.2018 по 23.10.2020 в размере 215 255 (Двести пятнадцать тысяч двести пятьдесят пять) руб., 32 коп., с начислением с 23.10.2020 г. до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 23,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Взыскать с Белова В.С., (...) в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 352 (Одиннадцать тысяч триста пятьдесят два) руб. 55 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - на транспортное средство марки Ford Фокус VIN №, №двигателя №, 2005 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля при его реализации в размере в 232 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд п. Судиславль в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий:                                                                 С.Е. Затынин