Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2021 от 16.08.2021

мировой судья С.А. Зонов                                                 Дело № 11- 15/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2021 года                                                                             

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции дело по частной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на определение мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 8 июля 2021 года, которым произведён поворот исполнения судебного приказа от 28 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

8.07.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области произведён поворот исполнения судебного приказа № 2-71/20 от 28 января 2020 года, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Барановой Н.Д. взысканы денежные средства в сумме 25 633 рубля 24 копейки.

В частной жалобе ОАО «Российские железные дороги» просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

В обоснование указало, что Баранова Н.Д. является собственником жилых помещений по адресу: АДРЕС. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг предоставляемых ОАО «Российские железные дороги».

05 апреля 2021 года дело № 2-71/20 судебный приказ, вынесенный в отношении Барановой Н.Д. о взыскании задолженности по оплате услуг по тепловодоснабжению за период с июня 2019 года по декабрь 2019 отменён. Задолженность за указанный период составляет 23503,74 рубля.

08 июля 2021 года определением мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района Костромской области удовлетворено заявление Барановой Н.Д. о повороте решения суда. С ОАО «РЖД» взыскана задолженность за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 23503,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 452,56 рублей.

С определением не согласны, так как должник не исполняет обязанности внесения платы за коммунальные услуги. Представитель ОАО «РЖД» судебной повестки о рассмотрении заявления Барановой Н.Д. о повороте решения суда не получало. Свои возражения по данному заявлению не предоставило. На сегодняшний день долг Барановой Н.Д. составляет более 65000,00 рублей.

Согласно справке по выписке поступивших оплат по поступившим денежным средствам от судебных приставов составляет 18822,43 рублей, следовательно, поворот исполнения решения суда в полном объеме не возможен, так как суммы требований не совпадают.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи,суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

28 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ № 2-71/20, согласно которому в пользу взыскателя ОАО «Российские железные дороги» с должника Барановой Н.Д. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению за период с 20 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 23 503 рубля 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 452 рубля 56 копеек.

05 апреля 2021 года мировым судьёй судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области вынесено определение по гражданскому делу № 2-71/20, которым Барановой Н.Д. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-71/20 от 28 января 2020 года, судебный приказ № 2-71/20 от 28 января 2020 года отменён и отозван с исполнения.

18 июня 2021 года Баранова Н.Д. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-71/20 от 28 января 2020 года.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

8 июля 2021 года вынесено обжалуемое определение, которым произведён поворот исполнения судебного приказа от 28 января 2020 года.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Согласно представленным представителем ОАО «Российские железные дороги» копиям почтовых отправлений, копия определения мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 05 апреля 2021 года, которым Барановой Н.Д. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-71/20 от 28 января 2020 года и судебный приказ № 2-71/20 от 28 января 2020 года отменён, была получена представителем ОАО «Российские железные дороги» 12 апреля 2021 года.

Ни на момент вынесения определения мировым судьёй 8 июля 2021 года, ни на момент вынесения настоящего определения, доказательств направления в суд искового заявления о взыскании задолженности и возбуждении в отношении Барановой Н.Д. искового производства, ОАО «Российские железные дороги» не представило и к частной жалобе не приложило.

Учитывая, что судебный приказ отменён определением 05.04.2021 года, вступил в законную силу, а исковое заявление взыскателем в общем порядке не подано и дело о взыскании в отношении Барановой Н.Д. не возбуждено, суд первой инстанции правомерно произвёл поворот исполнения судебного приказа № 2-71/20 от 28 января 2020 года.

Поскольку законодательством в случае отмены судебного акта истцу предоставлено право предъявления иска в общем порядке, сама по себе отмена судебного приказа не нарушает прав общества. Судебный акт об отмене приказа вступил в законную силу, в связи с чем, оснований для вывода о незаконном повороте исполнения судебного приказа не имеется.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права при решении вопроса о повороте исполнения судебного приказа.

По представленной суду информации исполнительное производство в отношении Барановой Н.Д. окончено 7 апреля 2021 года на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). Взыскателю в счёт возмещения задолженности было перечислено 23956 рублей 30 копеек. Указанная сумма состоит из задолженности за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года в размере 23503,74 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 452,56 рублей.

Данная сумма и подлежит взысканию с ОАО «Российские железные дороги».

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом определении обстоятельствам гражданского дела, а также правильное применение норм права, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Поворот исполнения судебного приказа не препятствует разрешить спор в порядке искового производства.

Между тем подлежит изменению размер подлежащей взысканию с ОАО «Российские железные дороги» суммы с 25633 рублей 24 копеек на 23956 рублей 30 копеек.

Иные доводы частной жалобы на правильность вывода суда первой инстанции не влияют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23956 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-71/20 ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░░░░░░░ ░.░.