Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-95/2021 от 12.03.2021

Дело № 12-95/2021

УИД 55RS0005-01-2021-001305-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2021 года                                     <адрес>

    Судья Первомайского районного суда <адрес> Карев Е.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Мерца В. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, Мерц В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Мерц В.В. обратился в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить.

В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ Мерц В.В., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении ее к административной ответственности.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года
№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом необходимо также учитывать положения ст. 29.5 КоАП РФ, из которой следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Как усматривается из обжалуемого постановления, местом совершения вменяемого административного правонарушения является адрес: <адрес>, следовательно, административное правонарушение, за совершение которого привлечен к административной ответственности Мерц В.В., совершено на территории, относящейся к подведомственности Советского районного суда <адрес>.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного жалоба Мерца В.В. подлежит направлению для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Мерца В. В. на постановление Административной комиссии Советского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

Судья                                         Е.П. Карев