Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-26/2022 от 22.07.2022

мировой судья Третьякова А.А. Дело № 10-26/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский                             7 сентября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Симагиной А.А.

с участием государственного обвинителя Назаренко Ю.В.

осужденного Дрюпина И.В. и его защитника - адвоката Саруханян Э.В.,

потерпевшей Дрюпиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Волжского Киреева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 68 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г., которым:

Дрюпин И.В., родившийся "."..г. в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий двоих малолетних детей – дочь Е., "."..г. года рождения, дочь А., "."..г. года рождения, имеющий общее среднее образование, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный в городе <адрес>, и проживающий в городе Волжском по <адрес> <адрес> судимый "."..г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст.119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 УК РФ, и ему назначено наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от "."..г. - в виде лишения свободы на срок 6 месяца,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от "."..г. - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим Дрбюпину И.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На осужденного возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по г.Волжскому Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная Инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в установленные для регистрации дни, не менять без согласия филиала по г.Волжскому Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная Инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» места жительства и работы.

Наказание, назначенное Дрюпину И.В. приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Также в приговоре решены вопросы о вещественных доказательствах.

Выслушав государственного обвинителя поддержавшего апелляционное представление, потерпевшую Потерпевший №1, осужденного, защитника - адвоката Саруханян Э.В. просившие приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 68 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. года Дрюпин И.В. признан виновным, в том, что дважды угрожал убийством Дрюпиной А.Р.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Волжского Киреев А.А. просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступлений небольшой тяжести; исключить из приговора указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

В обоснование представления указал, что мировой судья в приговоре от "."..г. в отношении Дрюпина И.В. назначил несправедливое наказание, при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также не в полной мере учел данные о личности подсудимого.

Осужденный Дрюпин И.В., защитник – адвокат Саруханян Э.В., потерпевшая Потерпевший №1, просили приговор оставить без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, содержащиеся в апелляционном представлении, приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, вопреки доводам стороны обвинения, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении тех преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Эти требования уголовного закона не в полной мере соблюдены судом по настоящему делу.

При назначении Дрюпину И.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, по обоим эпизодам такие как: наличие двоих малолетних детей, совершение им преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого признаком психического расстройства, а также по эпизоду от "."..г. – явку с повинной, а также отягчающее наказание по обоим эпизодам обстоятельство – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

В нарушение ч. 2 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учел совершение им преступлений небольшой тяжести, то есть признав факт совершения преступлений, а именно его категорию в качестве обстоятельства смягчающего наказные, что является недопустимым, поскольку противоречит принципам назначения наказания и определения его вида и размера.

Кроме того, суд, установив в действиях виновного отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», применил при назначении наказания положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, что противоречит требованиям закона.

С учетом обстоятельств содеянного осужденным, свидетельствующих о том, что Дрюпин И.В. признал вину, выразил раскаяние, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни его семьи, нуждающейся в его помощи и материальной поддержке, нахождение жены Дрюпиной А.Р. в состоянии беременности (16 недель), суд апелляционной инстанции считает возможным исправления осужденного без реального лишения свободы законны и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым, изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступлений небольшой тяжести; исключить из приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 68 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. в отношении Дрюпина И.В. - изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления небольшой тяжести;

- исключить из приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья- С.Г. Шестакова