Решение по делу № 12-291/2016 от 01.07.2016

РЕШЕНИЕ

....                                17 августа 2016 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Карпова Н.С., с участием Афанасьева В.Ю., его защитника Морозова Э.В., рассмотрев дело № 12-291/2016 по жалобе Афанасьева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Афанасьева В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** Афанасьев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, т.е. за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Афанасьев В.Ю. обратился в Иркутский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения.

При рассмотрении жалобы защитник Афанасьева В.Ю. – Морозов Э.В. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих доводов указал, что порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Афанасьеву В.Ю. и последствия отказа от его прохождения должностным лицом Афанасьеву В.Ю. разъяснен не был, в его присутствии процессуальные документы не составлялись, расписаться в них ему не предлагали. Кроме того, Афанасьев В.Ю. не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку, как водитель, в присутствии понятых он от управления транспортным средством отстранен не был, объяснения понятых таких сведений не содержат.

Афанасьев В.Ю. при рассмотрении жалобы вышеприведенные доводы поддержал.

Судья, проверив с учетом требований пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, оснований для отмены постановления не установил.

К выводу о виновности Афанасьева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего исследования представленных доказательств, которые полно приведены в постановлении о назначении административного наказания и оценены мировым судьей. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется, каких-либо существенных противоречий не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела **/**/**** в 20 час. 25 мин. водитель Афанасьев В.Ю. в районе .... управлял автомобилем «Honda CRV», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № .... от **/**/****, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...., и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные действия Афанасьева В.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Афанасьев В.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 5,7). В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено Афанасьеву В.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил Афанасьев В.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований частей 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, однако законное требование уполномоченного должностного лица не выполнил.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении отказ Афанасьева В.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован. В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления Афанасьева В.Ю. на медицинское освидетельствование, в данном протоколе указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом Афанасьев В.Ю. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно достоверности изложенных в них сведений, однако, данным правом не воспользовался, от подписи отказался. При этом копия протокола об административном правонарушении Афанасьеву В.Ю. была вручена.

Достоверность содержания и результатов, проведенных в отношении Афанасьева В.Ю. процессуальных действий, соблюдение порядка привлечения его к административной ответственности в целом подтверждается объяснениями понятых П1. и П2., имеющимися в материалах дела. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Афанасьева В.Ю., имеются данные понятых, указаны фамилия, имя, отчество каждого из двух понятых, адрес места жительства, имеются подписи понятых. Указанные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний. Право на заявление замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол, понятым было разъяснено, о чем свидетельствуют подписи указанных понятых, вместе с тем, никаких замечаний понятыми принесено не было. При этом вопреки доводам защитника, объяснения понятых содержат сведения об отстранении водителя Афанасьева В.Ю. от управления транспортным средством в их присутствии. (л.д. 8)

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Афанасьеву В.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Тщательно исследовав все представленные доказательства, дав им надлежащую оценку в постановлении, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия Афанасьева по части 1 статьи 12.26. КоАП РФ.

Административное наказание назначено Афанасьеву В.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено. Из имеющегося в материалах дела протокола об административных правонарушениях в отношении Афанасьева В.Ю. следует, что местом проживания последнего указан адрес: ..... Как следует из материалов дела об административном правонарушении, **/**/**** по указанному адресу Афанасьеву В.Ю. заказным письмом с уведомлением была направлена судебная повестка. При этом за ее получением в почтовое отделение Афанасьев В.Ю. не явился, в связи с чем, судебная повестка была возвращена мировому судье по истечении срока хранения. Вышеприведенные сведения согласуются с информацией отслеживания почтовых отправлений по внутрироссийскому почтовому идентификатору.

Таким образом, Афанасьев В.Ю, будучи осведомленным о направлении протокола об административном правонарушении в отношении него мировому судье, ознакомленный с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, не контролировал поступление судебной корреспонденции, не получал ее, тем самым добровольно распорядился своим правом на защиту. При изложенных обстоятельствах мировой судья, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Афанасьева В.Ю.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, в отношении Афанасьева В.Ю., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Афанасьева В.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано Председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья                                        Н.С. Карпова