Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 (12-447/2022;) от 29.12.2022

Дело № 12-23/2023 УИД 29RS0023-01-2022-008156-70
РЕШЕНИЕ
город Северодвинск	02 февраля 2023 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе Васильева ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от 19.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от 19.12.2022 Васильев Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе и в суде Васильев Э.Г. просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании не оспаривал, что 19.12.2022 в 14:05 он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ..... по пр.Морскому в г.Северодвинске в крайней правой полосе, совершал маневр поворота направо на ул.Юбилейная, на нерегулируемом пешеходном переходе находился пешеход, который переходил проезжую часть в направлении движения его автомобиля. Полагал, что поскольку пешеход находился достаточно далеко от его автомобиля, то он помеху для движения пешехода не создавал. Подтвердил, что проезжая часть в месте совершения административного правонарушения имеет четыре полосы движения, по две полосы в каждую сторону, имеется пешеходный переход и дорожный знак «Пешеходный переход». Ранее сотрудника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску, выявившего административное правонарушение, не знал, неприязненных отношений с ним не имеет.

Инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску Сорокин А.С., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив в интересах законности дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 19.12.2022 в 14:05 Васильев Э.Г. возле д. 49А по пр.Морскому в г.Северодвинске Архангельской области, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ..... совершая маневр правового поворота, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определённый режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в решении от 17.04.2012 № АКПИ12-205 указанная норма согласуется с п.п. «b» п. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Норма ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Событие административного правонарушения и вина Васильева Э.Г. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.12.2022 29АК№726381.

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии заявителя. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены. Копия протокола вручена. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела и описание состава административного правонарушения в протоколе отражены. Таким образом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску Сорокин А.С. пояснил, что 19.12.2022 около 14 часов он работал совместно с инспектором Гайдуком А.С. на автопатрульном автомобиле, находились на пересечении пр.Морской (около дома №49) и ул.Юбилейной в г.Северодвинске Архангельской области, оформляли административный материал в отношении водителя транспортного средства, в ходе которого он пошел к автопатрульной машине и лично визуально увидел, что легковой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ....., который двигался по пр.Морскому в г.Северодвинске в крайней правой полосе, совершает маневр поворота направо на ул.Юбилейная в то время, когда на нерегулируемом пешеходном переходе находится пешеход, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения указанного транспортного средства. На указанном участке дорога имеет четыре полосы движения, по две полосы в каждую сторону. При этом пешеход уже находился на середине проезжей части. Нерегулируемый пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». В связи с чем, указанное транспортное средство было им остановлено, из вида его не терял, установлено, что водителем автомобиля являлся Васильев Э.Г., который не оспаривал, что пешеход переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, однако считал, что не создал помеху пешеходу, в связи с чем с вменяемым административным правонарушением не согласился. Видимость и погодные условия были хорошие. Ранее Васильева Э.Г. не знал, неприязненных отношений с ним не имеется.

Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов контроля за дорожным движением предусмотрен п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185.

При выявлении административного правонарушения сотрудник ОМВД России по г.Северодвинску Сорокин А.С. в соответствии с возложенными на него законом обязанностью обеспечивал безопасность дорожного движения. Свидетельств его заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к подателю жалобы или допущенных злоупотреблениях по данному делу не установлено.

Таким образом, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в своих показаниях и процессуальных документах, не имеется.

Устные пояснения Сорокина А.С. согласуется с протоколом об административном правонарушении, не противоречат пояснениям заявителя.

Таким образом, будучи проинформированным о приближении к пешеходному переходу дорожным знаком Васильев Э.Г. имел реальную возможность уступить дорогу пешеходу, то есть по смыслу п. 14.1 ПДД обеспечить движущемуся по пересекающей траектории пешеходу возможность беспрепятственно закончить переход проезжей части, после чего продолжить движение. Однако указанную обязанность не выполнил, тем самым создал помеху пешеходу как участнику дорожного движения, имеющему преимущество движения.

Указанные действия правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 КоАП РФ.

Васильев Э.Г., являясь участником дорожного движения, был обязан проявить особую внимательность к соблюдению Правил дорожного движения, поскольку управляет транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, а также учесть, что нарушение ПДД РФ в отношении пешеходов создаёт реальную угрозу причинения вреда их жизни и здоровью.

Довод Васильева Э.Г. о том, что состав административного правонарушения образуют лишь те действия водителей, которые вынуждают пешеходов изменить направление либо скорость движения, основан на неверном толковании норм права, поскольку обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Утверждение Васильева Э.Г. о том, что транспортное средство под его управлением не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Сам по себе тот факт, что пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как траектории движения транспортного средства и пешеходов пересекались, поскольку пешеход вступил на проезжую часть, на которой расположен регулируемый пешеходный переход, однако заявитель, являясь водителем автомобиля, не уступил ему дорогу.

При наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги.

При этом факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением Васильева Э.Г. им в жалобе и в судебном заседании не оспаривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Административное наказание назначено Васильеву Э.Г. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на воспитание у Васильева Э.Г. уважения к требованиям Правил дорожного движения РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматриваю.

Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от 19.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении Васильева ФИО6 оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                            Л.А. Русанова