Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2024 (10-42/2023;) от 14.12.2023

М/с Жилина О.В.

№ 10-4/2024 (10-42/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 февраля 2024 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Кузнецове Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя старших помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М. и Круцких А.В.,

защитника – адвоката Шлепцова И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Муратовой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Киреева Ольга Яношевна, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) определен к самостоятельному исполнению.

Заслушав доклад судьи Кикиной А.В., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционного представления, выступление старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор мирового судьи изменить, мнение защитника – адвоката Шлепцова И.В., не возражавшего против доводов, изложенных в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Киреева О.Я. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ приятия судебного решения.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Муратова А.В. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области Жилиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киреевой О.Я. в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих требований указала, что на стадии судебных прений в качестве смягчающего обстоятельства указывалось активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Киреева О.Я. давала признательные показания, не зная о степени информированности органов следствия о ее деянии, в связи с чем, уголовное дело было возбуждено, расследовано и рассмотрено в кратчайшие сроки, однако мировым судьей данное смягчающее обстоятельство не было учтено, не дана правовая оценка, поскольку оно не было принято и не отвергнуто.

Осужденная Киреева О.Я. и ее защитник – адвокат Шлепцов И.В., а также потерпевшая Потерпевший №1, приговор мирового судьи не обжаловали, возражений на апелляционное представление не представили.

Осужденная Киреева О.Я. о месте, дате и времени рассмотрения апелляционного представления извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению осужденной, в суде апелляционной инстанции участвовать не желает.

Потерпевшая Потерпевший №1 о месте, дате и времени слушания апелляционного представления извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

В заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор мирового судьи изменить.

Защитник – адвокат Шлепцов И.В., назначенный для защиты прав осужденной Киреевой О.Я., не возражал против удовлетворения апелляционного представления, поскольку требования прокурора не ухудшают положение его подзащитной.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Киреевой О.Я., которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия осужденной квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту и способу совершения преступления, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Наказание осужденной Киреевой О.Я. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В приговоре содержатся все сведения, характеризующие личность осужденной, а также о составе ее семьи и условий проживания.

К смягчающим обстоятельствам мировым судьей обосновано отнесены по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом (<данные изъяты>), частичное возмещение ущерба в размере № руб. Кроме того, мировым судьей, верно отнесено к смягчающим обстоятельствам по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание Киреевой О.Я. мировым судьей не установлено.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновной, мировой судья пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, при этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усмотрел.

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Помимо этого, мировой судья определил, что приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит самостоятельному исполнению, указав мотивы принятого решения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

С данным выводом, также соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом, в ходе судебных прений, государственным обвинителем было заявлено об учете в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, однако мировым судьей данное смягчающее обстоятельство не было учтено, а также не указаны мотивы для его не принятия.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Данное обстоятельство подтверждается <данные изъяты>, из которых следует, что Киреева О.Я. подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи изменению в силу чт. 389.15 УПК РФ, а назначенное Киреевой О.Я. наказание в виде исправительных работ снижению.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.22 УПК

РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Муратовой А.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киреевой Ольги Яношевны изменить:

- признать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- назначенное наказание в виде исправительных работ снизить до 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее постановление подлежит обжалованию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Кикина