Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4124/2023 ~ М-3503/2023 от 16.06.2023

№2– 4124/2023

03RS0007-01-2023-004216-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                       г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Селяметовой Ю.Р.,

с участием представителя истца РБ Харисовой С.Б., действующей по доверенности от 22.08.2023г.

ответчика Терегуловой Э.Р.,

третьего лица Вахитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО "Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан" к Терегуловой Э. Р. о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома в части установления размера платы за жилое помещение;

встречное исковое заявление Терегуловой Э. Р. к ОАО "Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан" об обязании привести размер платы за содержание жилых помещений в многоквартирном доме в соответствие с размером, действующим до < дата > и произвести перерасчет по лицевым счетам,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» обратилось в суд с иском к Терегуловой Э.Р. о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, в части утверждения размера платы за жилое помещение.

В обоснование требований указав, что ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от < дата >, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ... от < дата > и договоров, осуществляет управление и обслуживание многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: ....

< дата > собственниками и нанимателями жилых помещений вышеуказанного дома было проведено общее собрание, председателем которого была избрана собственник ... Терегулова Э. Р..

На повестку общего собрания был вынесен вопрос под ...: установление размера платы по статье «содержание» с < дата >. Общим собранием по данному вопросу повестки дня было принято следующие решение: установить размер платы по статье «содержание» с < дата > МКД из расчета 18,02 руб./кв.м. общей площади в месяц (без уборки мест общего пользования (лестничных клеток).

При этом, пунктом 3 вышеуказанного протокола, собственниками многоквартирного дома был утвержден перечень работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества с корректировкой перечня работ в течение 2022 года при предоставлении договоров и сметы, то есть по факту без его наличия на собрании.

Собственникам помещений вышеуказанного дома со стороны истца ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ», был предложен муниципальный тариф за жилое помещение в размере 23,37 руб. /кв.м. без уборки мест общего пользования, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества, который рассчитывался индивидуально для вышеуказанного дома с учетом сложившихся расценок: тарифов подрядных организаций, с которыми управляющая организация заключает договоры по содержанию жилых домов города, объективных расходов и затрат управляющей организацией на содержание данного жилого дома, с учетом его серии (этажности, наличия лифтов, мусоропроводов и др.), a также исходя из его технических характеристик. Предложенная оплата является одной из минимальных, хотя цены услуг у подрядных организаций постоянно растут.

Однако, собственники помещений, проигнорировав размер платы, предложенный управляющей организацией, утвердили свой размер платы за содержание без всякого на то обоснования, без предоставления на собрание перечня работ и без специальных познаний в этой сфере.

Истец считает, что решение по п.4 протокола ... от < дата >, принятое общим многоквартирного дома, нарушает интересы управляющей организации, в части необоснованно заниженного тарифа на содержание общего имущества дома, принятого без учета предложений управляющей организации в нарушении статьи 156 ЖК РФ и иных нормативных актов, регулирующих обеспечение содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., оформленное протоколом ... от < дата > недействительным в части установления экономически - необоснованного размера платы по статье содержание с < дата > в размере 18,02 руб./кв.м общей площади в месяц.

Ответчик Терегулова Э.Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан" об обязании привести размер платы за содержание жилых помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: ... соответствие с размером действующим до < дата > и произвести перерасчет по лицевым счетам в платежных документах, выставляемых собственникам (нанимателям) помещений.

Требования мотивированы тем, что в марте 2022 г. в адрес собственников жилого дома расположенного по адресу: ... от ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» для рассмотрения был направлен перечень работ и размер платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2022г. и отчет за 2021 ... дома написано письмо с запросом приложения в виде копий актов выполненных работ по каждой строке расходов отчета за 2021 г. и приложения на 2022 г. в виде «Расчета стоимости работ и услуг» с указанием объемов, периодичности т.д., для рассмотрения и утверждения на общем собрании собственников.

Собственниками МКД неоднократно в течение нескольких лет запрашивались подробные расчеты по каждому пункту Перечня минимальных работ и услуг, с указанием объемов, периодичности, обоснование планируемых к проведению работ, копии договоров крупных обслуживающих организаций. копий Актов выполненных работ по каждой строке расходов Отчета, т.д. Управляющей организацией никогда не представлялся полный расчет всех плановых работ, указанных в смете.

При рассмотрении были обнаружены завышения стоимости работ, например: - по уборке придомовой территории (завышена площадь и заработная плата в связи с некорректной численностью дворников): - индекс изменения стоимости строительно-монтажных работ, который имеет рекомендательный характер, произвольно без согласования собственниками завышен; - и др.

Писали обращения о представлении полных расчетов плановой стоимости по всем статьям сметы, однако расчеты так и не были представлены в полном объеме.

С целью запутать собственников формы плановой сметы расходов и фактических расчетов не соответствуют друг другу, статьи расходов разные, что не дает возможности проанализировать и сопоставить плановую и фактическую стоимости работ.

Акты выполненных работ представляются не в полном объеме. Ежегодно имеются случаи подделки подписи старшего по дому в актах для увеличения стоимости выполненных работ, что можно расценивать как приписки и подделка документов. Например, за 2021 год из 8 актов только 3 акта и виды работ можно было принять, а 5 были не читаемы, с поддельными подписями. По данному факту было обращение в полицию и прокуратуру (в настоящий момент ведется следствие). Собственник не является экспертом в области экономического обоснования, но свою подпись отличить от поддельной может.

Отсутствуют акты выполненных работ сторонними организациями.

Обращения по представлению актов по всем выполненным работам, которые вошли в отчет, направлялись в УК. В ответ УК предложила ознакомиться с ними в УК.

Отсутствуют обоснования выбора сторонних обслуживающих организаций и стоимости их работ, например, обслуживание лифтов. Почему стоимость обслуживания лифтов такая высокая, несмотря на то, что лифты практически новые. Собственники не имеют возможности определить стоимость фактически проведенных работ по обслуживанию лифтов, возможно она не соответствует заявленной. Акты выполненных работ по обслуживанию лифтов также отсутствуют.

В доме на протяжении многих лет УК не проводила работы по текущему ремонту подъезда, самовольно осуществила демонтаж всех батарей в подъезде, металлической двери, поставленной за счет средств собственников. В результате ремонт подъезда, замена оконных рам, монтаж батарей были проведены за счет бюджетных средств. эффективно, т.е. качественно выполнять работы и стремиться к снижению стоимости работ, по сути не исполняла свои обязанности и допустила необоснованные убытки, которые пытается повесить на собственников МКД по ... не имеющих задолженности перед УК ни по одной квартире.

В мае 2022 г. собственниками МКД по ... было проведено общее собрание.

Пунктом 3 протокола собственниками МКД был утвержден перечень работ ( услуг) по содержанию и ремонту общего имущества с коррекровкой перечня работ в течение 2022 г. при предоставлении договоров и сметы.

Кроме того на общем собрании был составлен действующий тариф в размере 18,02 руб./кв.м., который ранее был утвержден сторонами и по которому было обоснование без возражений со стороны УК.

< дата > данный протокол был направлен в управляющую компанию вместе с письмом о предоставлении документов.

Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору выдал УК ОАО УЖХ ... предостережение о принятии необходимых мер по обеспечению соблюдения обязательных требований действующего законодательства РФ, а именно принять необходимые меры по приведению размеры платы по услуге «Содержание» с ноября 2022г. B соответствии с решением ОСС собственников МКД по ..., оформленного протоколом ... от < дата >, исходя из размера платы 18,02 руб./кв.м., произвести перерасчет размера платы по услуге «Содержание» по всем лицевым счетам помещений вышеуказанного мноквартирного дома, исходя из фактически начисленной платы в размере 23,37 руб. /кв.м. с ноября 2022 года и установленной платы в размере 18,02 руб. /кв.м. УК предостережение не исполнило.

Просит обязать управляющую компанию ОАО «УЖКХ ...» в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести размер платы за содержание жилых помещений в МКД по ..., в соответствие с размером 18,02 руб./кв.м, действующим до 01.11.2022г. и произвести перерасчет (возврат) по лицевым счетам в платежных документах, выставляемых собственникам (нанимателям) помещений в МКД по ..., платы за содержание жилых помещений, исходя из фактически начисленной платы в размере 23,37 руб./кв.м. с ноября 2022 года и установленной платы в размере 18,02 руб. /кв.м.

Представитель истца ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» Харисова С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, суду пояснила, что, собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу ... было проведение собрание, на котором была установлена плата по статье содержание 18,02 руб. кв.м, без какого либо экономического обоснования. Рекомендации по тарифам не были учтены, о проведении собрания управляющая компания также не извещена. Участия не принимала. Производить работы за установленную собственниками помещений плату не представляется возможным, в связи с чем просила признать решение собственников собрания недействительным в части.

Ответчик Терегулова Э.Р. встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, первоначальные исковые требования не признала, подтвердив доводы, изложенные в иске, просила отказать, суду пояснила, что о проведении собрания заранее вывешивалось объявление, а следовательно управляющая компания могла присутствовать на собрании. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением об оспаривании протокола собственников МКД.

Третье лицо Вахитова Г.Р. с исковыми требованиями ОАО "Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан" не согласилась, в судебном заседании пояснила, что сумма размера платы по статье за содержание была взята из прошлогодних тарифов, проанализировав перед этим документы за предыдущие года, собственники дома решили оставить старые тарифы; встречные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, поддержав доводы истца по встречному иску.

Внешний управляющий УЖХ ... Мухамадиев Ф.Б. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторон, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии со ст. 45, 46 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от < дата >, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ... от < дата > и договоров, осуществляет управление и обслуживание многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: ....

В материалы дела представлен протокол N 2/2022 т 23.05.2022г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

Форма проведения общего собрания – очное голосование.

Инициатор общего собрания: Терегулова Э.Р. – собственник ....

На повестку общего собрания кроме иных вопросов был вынесен вопрос под ...: установление размера платы по статье «содержание» с < дата >. Общим собранием по данному вопросу повестки дня было принято следующие решение: установить размер платы по статье «содержание» с < дата > МКД из расчета 18,02 руб./кв.м. общей площади в месяц (без уборки мест общего пользования (лестничных клеток).

В соответствии с протоколом N 2/2022 внеочередного общего собрания от < дата > за принятие указанного решения проголосовало 96,95% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решение по вопросу N 4 принято.

В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч.1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со тс. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 491, установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В силу пункта 11.1 Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из анализа данных норм права следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также обеспечивающем безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме.

Таким образом, учет предложений управляющей организации при утверждении перечня работ и услуг, а также размера платы за эти услуги является обязательным.

Данное положение также подтверждает обязательность учета мнения управляющей организации при утверждении размера оплаты за жилое помещение, поскольку законом именно на управляющую организацию (при выборе данного способа управления многоквартирным домом) возложена обязанность по обеспечению надлежащего и безопасного состояния многоквартирного жилого дома.

Так, собственники не имеют права игнорировать предложения управляющей организации о перечне работ и размере их финансирования при утверждении размера оплаты за жилое помещение, не имеют права произвольно утверждать на общем собрании размер данной платы, отвечающий только требованию экономии денежных средств жильцов, но противоречащий требованию закона содержании общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Однако из протокола общего собрания собственников следует, что размер платы был принят собственниками произвольно, без его экономического обоснования и учета мнения управляющей организации, которая о проводимом собрании извещена не была.

При этом, собственниками не регламентирован порядок выполнения таких работ иным образом, не установлено, что указанные работы по цене ниже установленной ранее принятым решением будут производиться за их счет и посредством заключения ими договоров с соответствующими организациями, которые будут выполнять указанные работы, так же необоснованно исключено часть работ и услуг.

Доказательств того, что установление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 18,02 руб. позволит осуществлять обслуживание многоквартирного дома, ответчица не представила, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, собственниками помещений данного многоквартирного дома в нарушение указанных норм права, на общем собрании было принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт с < дата > в размере 18,02 руб./кв. м. общей площади в месяц, который не обеспечит содержание общего имущества их многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, нарушение предусмотренной ч. 4 ст. 45 ЖК РФ процедуры созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является существенным нарушением порядка проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома и безусловным основанием для признания решений, принятых на таком собрании и оформленных протоколом недействительными.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, подтвердил ответчик Терегулова Э.Р., управляющая компания участия в собрании не принимала, уведомление о предстоящем собрании в адрес ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» не направлялось.

Указанные нарушения является основанием признания недействительным решение (протокол) общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... от < дата > в данной части недействительным.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о пропуске срока обращения в суд с иском об оспаривании протокола общего собрания собственников МКД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

С < дата > введена в действие глава 9.1 ГК РФ, регулирующая вопрос недействительности решений общих собраний.

Исходя из ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» не пропущен срок исковой давности, поскольку последний обратился в шестимесячный срок с момента, когда узнал об оспариваемом протоколе, а также то, что на оспариваемом собрании разрешены вопросы, затрагивающие права и законные интересы истца, следует придти к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В удовлетворении же встречных исковых требований Терегуловой Э. Р. к ОАО "Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан" об обязании привести размер платы за содержание жилых помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: ... соответствие с размером действующим до < дата > и произвести перерасчет по лицевым счетам в платежных документах, выставляемых собственникам (нанимателям) помещений следует отказать, по причине удовлетворения первоначального искового заявления, что делает взаимоисключающим удовлетворения встречных требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования ОАО "Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан" к Терегуловой Э. Р. о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, в части утверждения размера платы за жилое помещение подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Терегуловой Э. Р. к ОАО "Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан" об обязании привести размер платы за содержание жилых помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: ... соответствие с размером действующим до < дата > и произвести перерасчет по лицевым счетам в платежных документах, выставляемых собственникам (нанимателям) помещений необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░ < ░░░░ > ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 18,02 ░░░./░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░