Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2815/2023 ~ М-1448/2023 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре судебного заседания Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Ипотечный агент Э. С.» к Шимину Н. В. и Шиминой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный Агент Э. С.» обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «Запсибкомбанк» и Шиминым Н.В. был заключен кредитный договор №ИН, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 4 000 000 рублей для приобретения нежилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, пгтИзлучинск, <адрес>, пом. 1002. Обязательства Шимина Н.В. обеспечено поручительством Шиминой С.Г. По договору уступки прав требований от <дата>, ПАО «Запсибкомбанк» переуступил права требований к ответчикам истцу. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> общий размер задолженности ответчика составляет 3 238 791,44 рублей в том числе: остаток задолженности по основному долгу - 1 679 329,51 рублей, неоплаченные проценты за пользование кредитом - 843 235,94 рублей, неустойка - 716 225,99 рублей. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №ИН от <дата> в размере 3 238 791,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 393,96 рубля, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 7 000 рублей, обратить взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, пгтИзлучинск, <адрес>, пом. 1002.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчики Шимин Н.В. и Шимина С.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по адресу регистрации, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от <дата> №, считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считаетсяакцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ОАО «Запсибкомбанк» и Шиминым Н.В. заключен договор ипотечного кредитования №ОИН, по условиям которого, банк предоставляет, а заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 4 000 000 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах, установленных в графике платежей. Кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения.

За пользование предоставленными в кредит денежными средствами банк начисляет проценты: в пределах обусловленных сроков пользования кредитом в размере 14,65% годовых, после окончания сроков оговоренных в договоре в размере 29,3 % годовых (п. 3.1 Договора ипотечного кредитования).

Расходным кассовым ордером от <дата> подтверждается выдача Шимину Н.В. кредитных денежных средств в сумме 4 ООО ООО рублей.

За несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п.3.5).

В соответствии с п. 2.4 Договора ипотечного кредитования в целях надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет банку обеспечение в виде ипотеки в силу закона в пользу банка на объект недвижимости, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, пгтИзлучинск, <адрес>, пом. 1002 (в соответствии со ст. 77 Федеральный закон от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), а так же поручительство Новиковой С.Г. по договору поручительства №/П-1 от <дата>.

Согласно п. 4.7 Договора ипотечного кредитования при заключении договора заемщик подтверждает, что ему разъяснена вся информация о предоставляемом кредите, в том числе размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, график погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами ответственность заемщика в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по договору, размер комиссий банка, необходимость страхования (в случае, если указанная обязанность предусмотрена договором и/или договорами о залоге к нему), а также порядок доведения и получения информации заемщиком.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на основании договора купли-продажи от <дата>, Шимин Н.В. является единоличным собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, пгтИзлучинск, <адрес>, пом. 1002.

Право собственности на приобретенную квартиру было зарегистрировано в собственность ответчика Шимина Н.В. в установленном законом порядке, при этом имеется отметка о существующих обременениях права - залог в силу закона (ипотека).

Банк вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе по уплате процентов и возврату кредита (п.4.4)

Договором от <дата> между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный агент Э. С.» был заключен договор уступки права (требования) по условиям которого АО «Ипотечный агент Э. С.» приобрело права требования) по договорам ипотечного кредитования, а также по кредитным договорам, которые заключены ПАО «Запсибкомбанк» с физическими лицами в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.

В дату перехода прав к цессионарию переходят все права (требования) по кредитным договорам согласно перечню прав (требований по кредитным договорам, предусмотренному Приложением № к договору (в том числе права на обеспечение, ипотеку) (п.3.2)

Права требования) по кредитным договорам передаются в дату перехода прав одновременно с подписанием сторонами дополнительного соглашения (п.3.3)

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 47 Федеральный закон от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из содержания указанных правовых норм следует, что путем передачи прав по договору уступки к истцу перешли права на имущество, обеспеченное ипотекой, в связи с чем АО «Ипотечный Агент Э. С.» является надлежащим истцом по гражданскому делу.

Согласно договору поручительства №/П-1 от <дата>, заключенному между ОАО «Запсибкомбанк» и Новиковой С.Г., поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также при переходе долга к нему в порядке наследования (п. 1.1, п. 1.3, п. 1.4).

В судебном заседании установлен, что Новикова С.Г. произвела смену фамилии на Шимина.

Договор поручительства имеет силу с момента его подписания и действует по <дата>.(п.3.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности расчетом задолженности, что ответчик Шимин Н.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору ипотечного кредитования, не осуществлял погашение кредита, не уплачивал проценты за пользование кредитом, производил оплату ежемесячных платежей не в размере, установленном кредитным договором и с нарушением сроков оплаты.

<дата> банк направил в адрес ответчиков требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, предусмотренных договором ипотечного кредитования, и требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты и пени в срок не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления требования.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору на <дата> составляет 3 238 791,44 рублей в том числе: остаток задолженности по основному долгу - 1 679 329,51 рублей, неоплаченные проценты за пользование кредитом - 843 235,94 рублей, неустойка - 716 225,99 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о досрочном взыскании с них в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору №ИН от <дата> в размере 3 238 791, 44 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные требования установлены в п. 1 ст. 50 и в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от <дата>.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и ст. 348 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем удовлетворяет требование истца в указанной части.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 56 указанного Федерального закона спорная квартира, заложенная в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, на которую настоящим решением суда обращено взыскание подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела истцом было представлено заключение эксперта N° 260/19122022 от <дата>, выполненное ООО «РК-консалт», согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, пгтИзлучинск, <адрес>, пом. 1002 составляет 4 007 844 рублей. Начальную продажную цену, которую истец просил установить при обращении взыскания на заложенное имущество, составляет 3 206 275,20 рублей.

С учетом изложенного, учитывая, что соглашение между залогодателем и залогодержателемоб определении начальной продажной цены отсутствует, то в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, представленного стороной истца, и устанавливается равной 80% рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, определенной в заключении эксперта № от <дата>, выполненном ООО «РК-консалт», в связи с чем, принимая во внимание отсутствие спора о стоимости заложенного имущества между сторонами, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере - 3 206 275,20 рублей (4 007 844руб. х 80%).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы за составление заключения эксперта № от <дата>, выполненного ООО «РК-консалт», в размере 7 000 рублей.

Заключение эксперта № от <дата>, выполненное ООО «РК-консалт», было принято судом в качестве доказательства по делу об определении рыночной стоимости спорного помещения, выводы экспертизы были отражены в решении суда.

Указанные расходы являлись необходимыми для истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Шимина Н.В. в его пользу в заявленном размере.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Шимина Н.В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 ООО рублей.

Так же в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 24 391,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шимина Н. В. (паспорт №) и Шиминой С. Г. (паспорт №) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Э. С.» (ИНН 7727300730) задолженность по договору ипотечного кредитования №ИН от <дата> в размере 3 238 791 рубль 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 391 рубль 38 копеек, а всего взыскать 3 263 182 рубля 82 копейки.

Взыскать с Шимина Н. В. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Э. С.» (ИНН 7727300730) расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, всего взыскать 13 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Шимину Н. В. - нежилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, пгтИзлучинск, <адрес>, д. I, пом. 1002, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 3 206 275 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова