Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2022 ~ М-920/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-1891/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2022 года                                                                     <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО10 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0154597851) владельца транспортного средства марки «HYUNDAI ELANTRA», регистрационный номер С624АА77, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», регистрационный номер ЕЗЗЗАМ05, принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0154597851) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 120 600 руб. 00 коп., как страховой компании потерпевшего, выплатившей данную страховую сумму собственнику поврежденного автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, а именно протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием нарушения п. 9.2 ПДД РФ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 120 600 рублей и 3 612 рублей на оплату государственной пошлины.

Истец в суд своего представителя не направил. Представитель истца ФИО10 в иске просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, возражений не представил.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, в частности, из копии Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст. ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ст. лейтенантом полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства марки «HYUNDAI ELANTRA», гос. рег. знак С624АА77, под управлением ответчика ФИО6 и автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», регистрационный номер ЕЗЗЗАМ05, принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений транспортного средства марки «TOYOTA CAMRY». Виновником произошедшего ДТП был признан водитель транспортного средства марки «HYUNDAI ELANTRA», гос. рег. знак С624АА77, ответчик ФИО6, что подтверждается Постановлением об административном правонарушении и копией Протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией Объяснения водителя транспортного средства марки «TOYOTA CAMRY», гос. рег. знак Е333АМ05, ФИО3. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «HYUNDAI ELANTRA», гос. рег. знак С624АА77, на момент ДТП была застрахована в страховой компании истца САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии XXX № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «TOYOTA CAMRY», гос. рег. знак Е333АМ05, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии Заявления от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО5, им в интересах собственника (Доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за №-н/05-2021-1-1346) транспортного средства марки «TOYOTA CAMRY», гос. рег. знак Е333АМ05, ФИО2 было подавно заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах». Транспортное средства марки «TOYOTA CAMRY», гос. рег. знак Е333АМ05, было представлено на осмотр, что подтверждается копией Акта осмотра транспортного средства №, которым было установлено причинение автомобилю повреждений.

Впоследствии по заказу СПАО «Ингосстрах» было проведена независимая техническая экспертиза Обществом с ограниченной ответственностью «Автопроф», результатом которой стало Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «TOYOTA CAMRY», гос. рег. знак Е333АМ05, согласно выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 174 500 рублей, а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 120 600 рублей.

Во исполнение договора страхования страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатило своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 120 600 рублей, что подтверждается копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке суброгационного требования страховщик потерпевшего – СПАО «Ингосстрах» обратилось в страховую компанию виновника ДТП - Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком САО «РЕСО-Гарантия» была выплачена получателю СПАО «Ингосстрах» сумма в размере 120 600 рублей, что подтверждается копией соответствующего Платежного поручения.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд установил что, ответчик ФИО6 не включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «HYUNDAI ELANTRA», гос. рег. знак С624АА77, что подтверждается копией Страхового полиса №ХХХ 0154597851 от ДД.ММ.ГГГГ. К управлению данным транспортным средством допущена только ФИО7, являющаяся собственником данного транспортного средства.

К тому же, истцом ответчику направлялась Претензия, согласно которой САО «РЕСО-Гарантия» требовало добровольно в течение одного месяца с момента получения претензии возместить САО «РЕСО-Гарантия» задолженность в размере 120 600 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести наличными в кассу САО «РЕСО-Гарантия».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 120 600 рублей, возникшую с переходом к истцу права требования к ответчику за вред, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, ввиду управления ответчиком транспортным средством, не допущенным к управлению данным транспортным средством.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Изучив приложенные материалы дела, судом установлено, что истец оплатил госпошлину за подачу иска к ответчику в размере 3 612 рублей, что подтверждается копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 120 600 (сто двадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате госпошлины в размере 3 612 (три тысячи шестьсот двенадцать) рублей.

Итого взыскать 124 212 (сто двадцать четыре тысячи двести двенадцать) рублей.

Мотивированное решение изготовлено «06» апреля 2022 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               А.Х. Арсланалиев