Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-215/2023 ~ М-81/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-215/2023

УИД 47RS0013-01-2023-000113-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

«27» марта 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

при рассмотрении в открытом предварительном судебном заседании гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сармат»к Казакову Антону Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сармат»(далее по тексту – ООО «Сармат») обратилось в Подпорожский городской суд Ленинградской области к Казакову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 24 августа 2010 года по заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) судьей Подпорожского городского суда Ленинградской области было рассмотрено гражданское дело, выдан исполнительныйдокумент № о взыскании денежной задолженности в размере <данные изъяты> по договору № от 30 мая 2008 года с Казакова А.А.

28 декабря 2021 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), с одной стороны, иОбщество с ограниченной ответственностью «Сармат», с другой стороны, заключили договор уступки прав (требований) №, по которому АКБ «Абсолют Банк»(ПАО) передал ООО Сармат право требования задолженности по договору № от 30 мая 2008 года с Казаковым А.А.

13 января 2022 года АКБ «Абсолют Банк» ПАО направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору № от 30 мая 2008 года.

Ответа со стороны должника не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам,предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.

Просит взыскать с должника Казакова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с момента вынесенного ранее решения суда № от 24 августа 2010 года (согласно прилагаемого расчета)до погашения денежной задолженности в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины вразмере <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании судом разрешался вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения в Ломоносовский районный суд Ленинградской области(по месту жительства ответчика).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции может быть разрешен в предварительном судебном заседании.

В исковом заявлении указано, что ответчик Казаков А.А. проживает по адресу: <адрес>, в связи с этим 21 февраля 2023 года исковое заявление ООО «Сармат» принято к производству Подпорожским городским судом Ленинградской области.

Между тем, из ответа ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области от 02 марта 2023 года следует, что Казаков А.А. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с 13 ноября 2020 года по настоящее время.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Сармат» к Казакову А.А. было принято с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку местом жительства ответчика на момент обращения истца в суд с настоящим иском следует признать адрес: <адрес>, на который не распространяется юрисдикция Подпорожского городского суда Ленинградской области.

Сведений об месте жительства ответчика на территории Подпорожского района Ленинградской области материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Руководствуясь ст. 33, ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к Казакову Антону Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий