Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2022 ~ М-60/2022 от 24.01.2022

№

УИД №                    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                     <адрес>

Псковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                         Тарасова П.А.,

при секретаре                                 Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Павловой Юлии Владимировне, Михайловой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее – ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Павловой Ю.В. и Михайловой Н.Е. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 302 руб. 77 коп, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 639 руб. 80 коп, а также расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06.02.2018 Павлова Ю.В. и Михайлова Н.Е. заключили с ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого 07.02.2018 созаемщикам предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 68 % годовых путем перечисления денежных средств на банковский счет основного заемщика Павловой Ю.В.

В соответствии с п. 4.3 общих условий договора микрозайма заемщики взяли на себя обязательство в солидарном порядке ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 06 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа.

В нарушение взятых на себя обязательств и положений ст.ст.309, 310 ГК РФ заемщики Павлова Ю.В. и Михайлова Н.Е. с 06.06.2018 допускают неоднократные нарушения условий вышеуказанного договора.

По состоянию на 12.05.2022 размер задолженности ответчиков перед истцом составляет 81 302 руб. 77 коп., из которых: основной долг – 21 883 руб. 62 коп, проценты за пользование микрозаймом – 13 594 руб. 38 коп, оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора - 45 824 руб. 77 коп, а также задолженность по расходам по организации судебного взыскания, предусмотренным п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании – 7 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору займа, компания направила заемщикам требования от 11.07.2018 о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 11.08.2018.

Указанные требования истца заемщиками до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, с учетом произведенных гашений задолженности истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 302 руб. 77 коп и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 639 руб. 80 коп, а всего 83 942 руб. 57 коп., а также расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7 000 руб.

На основании определения суда от 31.01.2022 дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д.1-2).

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик Павлова Ю.В. представил возражение на иск, с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.57).

На основании определения суда от 24.03.2022 в соответствии с п.1 ч.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д.67).

Представитель истца – ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Павлова Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, подтвердила факт заключения договора микрозайма, дополнительно пояснила, что с нее взыскивалась задолженность в принудительном порядке в пользу истца, последний платеж был списан 01.03.2022, в настоящее время не возражает против взыскания оставшейся части задолженности.

Ответчик Михайлова Н.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, подтвердила факт заключения договора микрозайма.

Заслушав ответчиков Павлову Ю.В., Михайлову Н.Е., исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии с положениями статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма определен как договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика-физического лица перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом – 500 000 руб. (ст.12 ч.3 п. 2).

Судом установлено, что согласно п.2.2. Устава ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ», утвержденного решением единственного участника общества №57 от 18.01.2018, зарегистрированного в установленном законом порядке, основным видом деятельности общества является микрофинансовая деятельность, осуществляемая в соответствии с требования законодательства Российской Федерации, общество 13.12.2013 включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций рег. № (л.д.32-35, 38).

06.02.2018 на основании заявлений Павловой Ю.В. и Михайловой Н.Е. о предоставлении микрозайма (л.д.12-15, 16-19), между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» и созаемщиками Павловой Ю.В. и Михайловой Н.Е. был заключен договор микрозайма №, по условиями которого компания предоставила заемщикам займ в размере 30 000 руб. сроком на 36 месяцев по 06.02.2021 с уплатой процентов по ставке 68 % годовых, с размером ежемесячного платежа 4 471 руб. (л.д.21).

Созаемщики Павлова Ю.В. и Михайлова Н.Е. обязались возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором займа, графиком платежей (л.д.22), а также общими условиями договора микрозайма «ПРОФИ Вместе», с которыми созаемщики ознакомились и согласились (п. 14 договора микрозайма).

Кроме того, по условиям дополнительного соглашения к договору микрозайма № от 06.02.2018 созаемщики Павлова Ю.В. и Михайлова Н.Е. приняли решение о подключении к пакету дополнительных услуг стоимостью 90 000 руб. за весь срок пользования пакетом (л.д.25). Оплата стоимости пакета дополнительных услуг производится созаемщиками ежемесячно равными платежами в дату очередного платежа по договору микрозайма в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа в счет оплаты стоимости пакета составляет 2 500 руб.

Согласно п. 2.1 общих условий договора микрозайма и условий договора микрозайма № от 06.02.2018, выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на банковский счет одного из созаемщиков – основного заемщика Павловой Ю.В., что подтверждается платежным поручением № от 07.02.2018 (л.д.27).

В соответствии с п. 6 договора микрозайма и графика платежей погашение займа, уплата процентов за пользование кредитом и оплата пакета услуг производится заемщиками ежемесячными платежами 06 числа каждого календарного месяца.

Факт получения заемных денежных средств заемщиками не оспаривался.

В нарушение условий договора займа заемщиками в период действия договора, начиная с 06.06.2018, неоднократно допускается нарушение обязательств по возврату денежных средств, уплате процентов и оплате пакета услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору микрозайма, компания 11.07.2018 направила созаемщикам Павловой Ю.В. и Михайловой Н.Е. требования от 11.07.2018 о погашении образовавшейся задолженности, установив срок для выполнения указанных требований – не позднее 11.08.2018, в котором предупредила созаемщиков, что в случае непогашения задолженности в указанный срок на основании п.8.1 Общих условий микрозайма компания вправе потребовать от заемщиков возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами по договору (л.д.28, 29).

Указанные требования компании ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №37 Псковского района Псковской области судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Павловой Ю.В. и Михайловой Н.Е. задолженности по договору микрозайма № от 06.02.2018 в размере 154 730 руб. 07 коп отменен определением того же мирового судьи от 09.12.2020 в связи с поступившими возражениями Михайловой Н.Е. (л.д.5).

Согласно представленному уточненному расчету, задолженность ответчиков по договору микрозайма по состоянию на 12.05.2022 составляет 81 302 руб. 77 коп., из которых: основной долг – 21 883 руб. 62 коп, проценты за пользование микрозаймом – 13 594 руб. 38 коп, оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора - 45 824 руб. 77 коп, а также задолженность по расходам по организации судебного взыскания, предусмотренным п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании – 7 000 руб.

Указанный размер, рассчитанный истцом в соответствии с условиями договора и является обоснованным и ответчиками не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что созаемщиками Павловой Ю.В. и Михайловой Н.Е. обязательства по договору микрозайма не исполняются надлежащим образом, сумма задолженности по указанному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7 000 руб.

Действительно, согласно п. 4.8 Общих условий договора микрозайма, заемщик в случае ненадлежащего исполнения им условий договора обязан возместить кредитору расходы по получению исполнения обязательств – по направлению писем и СМС заемщику о погашении долга, стоимость услуг коллекторских агентств, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» от 01.01.2018 (л.д.9) расходы компании по организации судебного взыскания долга составляют 7000 руб. по одному договору микрозайма и включают в себя расходы, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке.

Вместе с тем, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что указанные расходы реально понесены истцом, суду не представлено, то указанная сумма взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежит.

Взыскание указанной суммы с ответчиков без предоставления таких доказательств лишь на основании того, что она предусмотрена договором, противоречит действующему законодательству, поскольку издержки займодавца по взысканию займа в судебном порядке не относятся к условиям предоставления и обслуживания займа, а подлежат взысканию с ответчиков в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Вместе с тем, в связи с удовлетворением заявленных уточненных исковых требований о взыскании долга по договору микрозайма, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины, подтвержденные документально, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке в полном объеме с ответчиков в пользу истца в размере 2 639 руб. 80 коп, исходя из цены иска – 81 302 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Павловой Юлии Владимировны, Михайловой Натальи Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 302 руб. 77 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 21 883 руб. 62 коп, задолженность по процентам за пользование микрозаймом – 13 594 руб. 38 коп, задолженность по оплате пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора – 45 824 руб. 77 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 639 руб. 80 коп, а всего 83 942 руб. 57 коп (Восемьдесят три тысячи девятьсот сорок два руб. 57 коп).

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский районный суд Псковской области.

№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

Судья                                            П.А. Тарасов