Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2019 от 02.09.2019

Дело № 11-18/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Зотине Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Микрофинансовая компания «КОНГА» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Мухлыгина А.Н. задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа на взыскание с Мухлыгина А.Н. задолженности отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного срока отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного срока отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, указывая, что ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в выдаче судебного приказа. Указанное определение было получено ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным определением ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с частной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного срока было отказано. В адрес заявителя данное определение поступило ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» обратилось с частной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного срока было отказано, это определение было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ является незаконным, так как при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется из сроков, установленных ст.ст.321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав. Ознакомление с вынесенным по делу определением за пять календарных дней до истечения срока на его обжалование в значительной мере лишает заявителя, не находящегося в Республике Марий Эл, возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной частной жалобы и обжалованию определения в установленный законом срок. Таким образом, направление заявителем частной жалобы через несколько дней после получения определения не может являться основанием для отказа заявителю в восстановлении процессуального срока, поскольку частная жалоба направлена заявителем мировому судье в течение 15-и дней с момента получения копии обжалуемого определения. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин пропуска указанного срока, который подлежит восстановлению. Просит восстановить срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока отменить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Мухлыгина А.Н. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл в выдаче судебного приказа отказано, которое было получено ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи и с ходатай-

ством о восстановлении пропущенного срока. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказано, данное определение получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Каких-либо доказательств того, что в период срока, установленного для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель имел уважительные причины, независящие от него, подтверждающие невозможность представления в суд частной жалобы в установленный законом срок, суду не представлено.

С учетом вышеуказанных законов мировой судья правильно отказал в удовлетворении заявления ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поэтому определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: А.В.Подоплелов