Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1788/2023 от 24.11.2023

       №12-1788/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                          20 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Касынкина А.В.,

его защитника – адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – защитника Касынкина А.В., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Касынкина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Касынкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

С указанным постановлением ФИО1 – защитник Касынкина А.В. не согласилась, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В жалобе указывает, что Касынкин А.В. транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в указанное в протоколе об административном правонарушении время не управлял, транспортное средство было припарковано и заглушено, данное обстоятельство подтверждается данными с установленного на автомобиле охранного комплекса. Кроме того, в жалобе указывает, что в объяснениях ФИО5 имеется зачеркнутый фрагмент, при этом не имеется указаний кем был зачеркнут текст, было ли это сделано в присутствии опрашиваемого лица и лица привлекаемого к административной ответственности. Также, указывает, что мировой судья исказил доказательства в части содержания объяснении ФИО5, ФИО6, указав иную дату событий, чем указано в объяснениях. Кроме того, указывает, что Касынкин А.В. не был остановлен сотрудниками ГИБДД в момент управления транспортным средством, соответственно свидетелем противоправных действий Касынкина А.В. должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы, являться не мог. Полагает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка изложенным доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебное заседание Касынкин А.В. просил жалобу защитника удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, указала на то, что сведениями из ООО «<данные изъяты>» полностью опровергается факт управления Касынкиным А.В. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты Касынкин А.В. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, и у <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абзацем 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Виновность Касынкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными письменными материалами дела: протоколом <адрес> об отстранении Касынкина А.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Касынкин А.В. был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационных знак №, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.2); показываниями специального прибора <данные изъяты> результат составил № мг/л, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Касынкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Касынкина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.4); рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе автопатруля, поступило сообщение из дежурной части Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому очевидцами был задержан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого находится в состоянии опьянения. Прибыв по адресу <адрес> было обнаружено указанное транспортное средство, в ходе проверки документов было установлено, что водителем данного транспортного средств является Касынкин А.В., у которого имелись признаки опьянения. С применением видеозаписи Касынкин А.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, на что он согласился. Результат составил № мг/л, с результатом освидетельствования Касынкин А.В. согласился (л.д.5).

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.

Действиям Касынкина А.В. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, были проверены, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на избежание Касынкиным А.В. ответственности за совершенное правонарушение.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Касынкин А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации № мг/л, превышающей № мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Касынкина А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Касынкина А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Касынкин А.В. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись.

Как видно из представленных в материалы дела процессуальных документов, хронология при их составлении не нарушена, все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным ст. 27.12 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минуты Касынкин А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, затем в 18 часов 16 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат исследования составил № мг/л, в связи с чем, в отношении Касынкина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, факт управления Касынкиным А.В. автомобилем подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому именно Касынкин А.В. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у Касынкина А.В. признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также иными процессуальными документами.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Касынкину А.В. именно как к водителю.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Касынкин А.В. транспортным средством не управлял, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются объяснениями очевидцев ФИО5 и ФИО6, которые непосредственно являлись очевидцами управления Касынкиным А.В. транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при этом вызвали сотрудником ГИБДД именно потому, что водитель указанным транспортным средством управлял «странно», находился в состоянии опьянения, что зафиксировано в их объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

При этом, указание в объяснениях ФИО5 и ФИО6 даты – ДД.ММ.ГГГГ, является технической ошибкой, которая не влияет на законность обжалуемого постановления, поскольку совокупностью доказательств, исследованных судьей, установлено, что датой совершения административного правонарушения являлось ДД.ММ.ГГГГ. Объяснения очевидцами даны именно ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе исключает описание ими события, которое еще не наступило.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД, оформившего процессуальные документы, очевидцев ФИО5 и ФИО6 в исходе дела, их предвзятом отношении к заявителю или допущенных им злоупотреблениях, равно как и мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, по делу не установлено.

Таким образом, факт управления Касынкиным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении должностным лицом и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. Все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, мировым судьей были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Иные доводы жалобы, в том числе и указание на представленные защитником сведения системы ООО <данные изъяты> были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Касынкина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, утверждение защитника о нарушениях, допущенных сотрудником ДПС ГИБДД при составлении административного материала и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло. Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о виновности Касынкина А.В. и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

        Административное наказание Касынкину А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его отношения к содеянному. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касынкина А.В. законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> Касынкину А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья                                                                                             А.С. Ильина