Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3318/2023 ~ М-1770/2023 от 30.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 г.                 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3,

представителей ответчика СНТ «Троллейбусник-2» ФИО6, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0031-01-2023-002087-87 (№2-3318/2023) по иску ФИО1 к СНТ «ФИО29-2» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд .... к СНТ «ФИО30-2» с требованиями, которыми просит суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «ФИО32-2» от **/**/****, признать ничтожным решения общего собрания членов СНТ «ФИО31-2».

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка по адресу: Иркутская ФИО33

Вышеуказанный земельный участок приобретен истцом и оформлено право собственности на данный земельный участок в 2020 году. С 2020 года истец является членом СНТ «ФИО34-2», что подтверждается копией членской книжки и оплачивает соответствующие членские и целевые взносы.

На данном земельном участке своими силами возведены хозяйственные постройки. Земельный участок используется семьей истца для ведения садоводства.

После приобретения земельного участка истец была ознакомлена врио председателем правления СНТ ФИО4 с Уставом СНТ от **/**/****. Также председателем ФИО4 телефонный номер истца был добавлен в информационную группу в мессенджере «WhatsApp» «Троллейбусник 2», созданной **/**/**** (скриншот прилагается). О том, что существуют иные информационные группы, истцу было неизвестно.

**/**/**** истцом был получен судебный приказ мирового судьи судебного участка № .... о взыскании с нее членских и целевых взносов в пользу СНТ в размере 17950 рублей.

Данное судебное решение было отменено в связи с подачей возражений, так как истцом были оплачены все требуемые взносы, согласно Уставу СНТ, с выплатой иных сумм она не согласна.

Запросив **/**/**** на сайте ФНС России выписку из ЕГРЮЛ, истец выяснила, что в момент получения судебного приказа в качестве председателя СНТ числился ФИО4 Хотелось бы отметить, что **/**/**** истцом был осуществлен телефонный звонок, в ходе которого она хотела уточнить информацию о способе оплаты членского взноса за 2022 год в требуемой сумме, а также информацию о реквизитах счета АО «Почта банк». В ходе разговора ФИО4 дал пояснение, что в данный момент ведутся судебные тяжбы (суть и содержание истцу не разъяснялись), в связи с чем была достигнута устная договоренность о внесении взносов за 2022 год в 2023 году. Ранее получить информацию (не зная о ее наличии) истец не имела возможности ввиду нахождения в отпуске по беременности и родам, а в сентябре было перенесено заболевание - коронавирусная инфекция, истец находилась в режиме самоизоляции.

Информации об изменении Устава СНТ, принятии общего решения собрания членов СНТ о внесении изменений в порядок оплаты членских взносов, а также информации о необходимости оплаты каких-либо целевых взносов в адрес истца, предоставленный в правление СНТ для включения в реестр членов товарищества, в том числе в форме электронного сообщения, не поступало, с указанной информацией ознакомлена истец не была.

Также истец не получала уведомления о проведении общего собрания с утверждённой повесткой собрания, а также с принятыми решениями собраний СНТ от **/**/**** и **/**/****. Указанной информации на информационном стенде СНТ после проведения данных собраний в 2022 году в установленный законом срок (10 дней) не было ч. 30 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от **/**/**** № 217-ФЗ (далее - ФЗ-217). Кроме того, как истец узнала позднее, данные решения были разосланы в иной группе в мессенджере «WhatsApp», о создании которой истцу неизвестно и в которой соответственно она не состоит, но размещение информации в мессенджере не является официальным уведомлением.

Истец приехала в СНТ **/**/****, зашла в домик правления, там находилась ФИО5 (бухгалтер-казначей), где пыталась узнать о возможности организации встречи с председателем СНТ. а также подать данные по счетчику, и подала заявление о выдаче документов (копий) и ознакомлении с документами СНТ подтверждающих необходимость оплаты сумм, взыскиваемых с меня принудительно, предоставлении копий документов для ознакомления (ч. 3 ст. 11 ФЗ-217) (Устав СНТ, протоколы решений общих собраний, которыми устанавливаются данные суммы, иное обоснование), на котором Овчинникова сделала отметку о том, что оно принято к рассмотрению, с данного документа сделала копию и отдала истцу. Однако до настоящего времени указанные документы, а также отказ в их предоставлении мне не направлен (в нарушение требований Федерального закона от **/**/**** N 59-ФЗ (ред. от **/**/****) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ст. 12. Сроки рассмотрения письменного обращения: «Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения».

Как истец выяснила позднее, ФИО6 числилась с сентября 2021 года по ноябрь 2022 года в ЕГРЮЛ председателем СНТ, решение об избрании ее председателем СНТ (как и все решения принятые на общем собрании членов СНТ от **/**/****) были признаны недействительными Иркутским районным судом (решение от **/**/**** по делу № ~ М-5864/2021).

Со слов соседей мной была получена информация о том, что **/**/**** было проведено собрание собственников СНТ, по результатам которого составлен протокол № от **/**/**** и **/**/****, по результатам которого составлен протокол № от **/**/****. Уведомление о проведении которых истец не получала, с повесткой собрания не знакомилась.

Вместе с тем в ходе бесед с членами СНТ выяснилось, что при принятии решений и голосовании на данном собрании количество присутствовавших фактически отличалось, было существенно меньше, в голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками участков или членами СНТ, имелись голоса нескольких лиц, представлявших один земельный участок (имеются свидетели, которые готовы подтвердить эти обстоятельства в судебном заседании). Следовательно, в данной ситуации, усматривается отсутствие необходимого количества проголосовавших, что влечет ничтожность собрания и всех принятых на нем решений.

Данные протоколы истцу на ознакомление не предоставлялись, по заявлению не выданы, имеются лишь полученные от соседей фотографии отдельных листов протоколов (прилагаются).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 ФЗ-217 член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия.

С учетом полученной информации об общем собрании членов СНТ и принятых на нем решениях, зафиксированных в протоколе № от **/**/**** считает собрание недействительным по следующим основаниям:

Нарушена процедура подготовки и созыва собрания, истец не была должным образом уведомлена о проведении собрания, обсуждаемых на нем вопросов по утвержденной повестке, месте, времени и дате собрания в соответствии с требованиями ч. 13, ч. 15 ст. 17 ФЗ-217 - соответственно истец была лишена возможности участвовать в собрании и принимать по вопросам повестки собрания решения.

Согласно ч. 17 ст. 17 ФЗ-217 «Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается». Однако никакие проекты документов, ни приходно-расходная смета не были представлены ни за 7 дней до даты проведения собрания, ни во время его проведения.

В соответствии с ч. 25 ст. 17 ФЗ-217 протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В данном случае протокол, составленный секретарем собрания ФИО7 и подписанный председательствующим на собрании **/**/**** ФИО8, или же секретарем ФИО5 и председательствующим ФИО15 не был размещен для общего сведения. ФИО6 использовала иной протокол, составленный ею самостоятельно позднее, как указано в протоколе: «на основании видео- и аудиозаписей» и подписанный ею и правлением СНТ, следовательно, было нарушено требование п. 3, 4 ст. 181.2 ГК РФ.

Согласно ч. 25 ст. 17 ФЗ-217 «решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества». Вместе с тем. данная информация отсутствует, как отсутствует и подтверждение личностей лиц, присутствовавших на собраниях и принимавших участие в голосовании. Кроме того, протокол не отражает фактические решения садоводов, а содержит лишь оценочные суждения. По всем вопросам повестки собрания нет ни одного решения с указанием количества проголосовавших «за», «против», «воздержался», нет возможности подтверждения законности принятых решений в виду отсутствия количества голосов, особенно в вопросах, по которым решение принимается квалифицированным количеством (2/3 голосов согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ-217). Соответственно искажает и влияет на волеизъявление участников собрания.

Данный протокол содержит оценочные суждения, составлен с многочисленными орфографическими, пунктуационными и смысловыми ошибками, не содержит информацию, установленную законодательством, нарушена простая письменная форма протокола.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе и вопрос принятия решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества (пункт 8, части 1 статьи 17 ФЗ-217). Однако, ФИО6 при наличии действующего счета СНТ в АО «ПочтаБанк» самовольно открыла новый счет в другом банке, на который требовала производить оплату взносов членам товарищества. Протокол не содержит сведений о принятии решения об открытии новых счетов товарищества в банке. Впоследствии, все требуемые выплаты ФИО6 принуждала выплачивать в наличной денежной форме при отсутствии кассового аппарата, что противоречит ч. 3 ст. 14 ФЗ-217.

В данном протоколе содержится решение об уплате задолженности СНТ за электроэнергию каждым членом СНТ в расчете 1884 рубля с участка. В протоколе указано, что данная задолженность образовалась из-за действий предыдущего правления и бухгалтера, а члены товарищества (не все) осуществляли оплаты по своим обязательствам. Считаю, что данную ответственность по долгам необходимо возложить на виновных лиц (правление и бухгалтер), а также должников, не оплативших по своим счетчикам. Мной, как добросовестным членом СНТ и собственником участка оплата электроэнергии производилась в соответствии с показаниями счетчика, даже с переплатой, таким образом, данное положение (решение) также нарушает права истца.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «О бухгалтерском учете» от **/**/**** № 402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. СНТ является некоммерческой организацией, в качестве отчетного периода установление иных дат (с **/**/**** по **/**/****), незаконно. Сбор членских взносов и иных платежей за следующий календарный год. который еще не начался, нарушает требования закона, принципы целесообразности и разумности.

С учетом полученной информации об общем собрании членов СНТ и принятых на нем решениях, зафиксированных в протоколе № от **/**/**** считаю собрание недействительным (ничтожным) по следующим основаниям:

Нарушена процедура подготовки и созыва собрания, я не была должным образом уведомлена о проведении собрания, обсуждаемых на нем вопросов по утвержденной повестке, месте, времени и дате собрания в соответствии с требованиями ч. 13. ч. 15 ст. 17 ФЗ-217 - соответственно я была лишена возможности участвовать в собрании и принимать по вопросам повестки собрания решения.

При составлении протокола № использована ссылка на иной ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не применимый в ситуации с СНТ, указано на «проведение повторного собрания с той же повесткой».

Согласно ч. 19 ст. 17 ФЗ-217 общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По данным, отраженным в протоколах, количество членов СНТ составляет всего 239. Вместе с тем указано количество присутствующих - 102 человека, а также на лиц «присоединившихся к голосованию по бюллетени» - 9 человек, что недопустимо. Вместе с тем, со слов соседей в данном собрании принимало участие меньшее количество лиц, чем отражено в протоколах (могут подтвердить данные факты в судебном заседании). Даже в самом протоколе указано, что присутствовало 43% - а должно быть более 50%.

Таким образом, данное собрание и принятые на данном собрании решения ничтожны в виду отсутствия кворума ч.2 ст. 181.5 ГК РФ.

Нарушена процедура инициации и проведения собрания членов СНТ. В протоколе № указывается на «принятие решения о проведении еще одного общего собрания членов СНТ 28.05.2022», однако данного вопроса в повестке собрания не было и не указано кто вообще такое решение принимал (члены товарищества или члены правления), что также противоречит действующему законодательству.

В протоколе также указано на лиц, «присоединившихся позже к голосованию», что также нарушает вышеназванные требования законодательства.

Согласно ст. 17 ФЗ-217 вопросы, поднимаемые на голосовании в данном собрании, относились к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, а именно вопросы определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы. Решения по данным вопросам должны были быть приняты квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 ФЗ-217). В данных решениях увеличена стоимость оплаты членских взносов - 750 рублей за сотку; отражено требование об оплате задолженности всего СНТ. допущенной за предыдущий период, перед энергетической компанией за электроэнергию в размере 1884 рубля с земельного участка: указано на взыскание штрафов в размерах, установленных самовольно и не дифференцированно; указано на требования об уплате целевых взносов наперед на 2023 год; указано на требования об оплате всех взносов на расчетный счет ПАО Сбербанк, решения об открытии которого на общих собраниях членов СНТ не принималось.

Также, что касается сбора так называемых «штрафов», считаю сумму данных штрафов, как установленную с нарушением соображений целесообразности, данная сумма никак не обоснована, не соразмерна и завышена, таким образом, требование уплаты штрафов за каждый пункт просрочки в размере 1000 рублей считала злоупотреблением правом.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представители ответчика СНТ «ФИО28 -2» ФИО6, ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили возражения в письменном виде.

Заслушав мнение явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от **/**/**** №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 15 Федерального закона №217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона №217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона №217-ФЗ в заявлении, указанном в части 2 настоящей статьи, указываются:

1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя;

2) адрес места жительства заявителя;

3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства;

4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии);

5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ).

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

Частью 25 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

На основании п. 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Подробные разъяснения по применению положений главы 9.1 ГК РФ содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, СНТ «ФИО35-2», ОГРН №, создано до **/**/****, зарегистрировано администрацией .... **/**/****, юридический адрес: ....ФИО27, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности является председатель правления ФИО10, основной вид деятельности: управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов Товарищества **/**/****

ФИО12 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из членской книжки, **/**/**** ФИО18 (ранее Ивановой) Ю.А. уплачен членский взнос за 2020 г. в размере 3600 руб., **/**/**** за 2021 г. – 3600 руб.

В судебном заседании председатель правления ФИО6 возражала против доводов о членстве в СНТ истца, поскольку не представлены соответствующие доказательства данному утверждению, в то же время пояснила, что ею как председателем принимались меры к восстановлению информации о членах СНТ, поскольку они утрачены в связи с изменением руководителя юридического лица.

Так, согласно справке председателя СНТ ФИО192», данные по ФИО18 (Ивановой) Ю.Д. с ее слов имеющей в собственности участок № по улице 7 .... отсутствует. Она не числится в копии земельного дела от 2007 г. в перечне лиц, участвующих в индивидуальной приватизации садовых участков (оригинал документа не был передан от предыдущего председателя правления, также как оформленный реестр членов СНТ «ФИО26-2»). В том числе информация о принятии ее в члены СНТ «ФИО21-2» согласно протоколам общих собраний членов СНТ за период с 2018 г.г. по 2022 г. отсутствует.

Другие документы, подтверждающие ее членство ранее в СНТ «ФИО20» отсутствуют, так как были украдены согласно протоколу №, п.7 пп А от **/**/****, в том числе ФИО18 (Иванова) Ю.Д. не предоставила документы о праве собственности на участок 25 улица 7 и другие документы для оформления реестра членов СНТ «ФИО22-2» в установленные срока до **/**/**** по решению общего собрания членов СНТ «Троллейбусник-2» протокол № п. 3 от **/**/****, а также не предоставила документы о внесении ее в общую базу данных СНТ «ФИО23-2». Единственное, что имеется по данному участку это копия квитанции об оплате членских взносов за 2021 г., выданная на имя ФИО11 Из вышеизложенного ФИО18 – ФИО11 не является членом СНТ «ФИО24-2».

В материалы дела представлены реестр членов СНТ «ФИО25-2» по состоянию на январь 2023 г., составленный в табличном варианте, не отвечающий в полной мере требованиям части 5 статьи 12 Федерального закона №217-ФЗ, поскольку только в отношении незначительной части физических лиц указан домашний адрес, при этом не отражены сведения о почтовых адресах и адресах электронной почты для возможного уведомления.

Таким образом, разрешая требования по существу суд исходит из того, что допустимых доказательств утверждению, что истец ФИО12 не является членом СНТ, в связи с чем она не вправе оспаривать решения общего собрания не представлено, равно как и не доказано, что в СНТ состоит 239 членов, позволяющих суду исходить из заявленной численности при проверке легитимности принимаемых решений.

Как следует из представленных доказательств, **/**/**** было проведено Общее очередное собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО39-2», в котором отражено, что всего 239 собственников СНТ, присутствовало на общем собрании согласно списку собрания 114 чел., по доверенности – 7 чел., итого в общем приняли участие на собрании 121 чл. СНТ «ФИО38-2». Кворум имеется. Ведется видеозапись и аудиозапись общего собрания для его более точной фиксации. По факту проведения данного собрания составлен в письменном виде протокол №. Указано, что протокол № составлен на основании видео и аудиозаписи.

Указано, что ФИО13 зачитал повестку собрания по 7-ми пунктам, первым пунктом вступительная часть.

2. отчет председателя правления СНТ «ФИО36-2», в том числе финансово-хозяйственной деятельности за период отчетного года с даты прихода правления СНТ с **/**/**** по **/**/**** и его утверждение.

3. организация и ведение реестра членов СНТ и лиц, ведущих на территории СНТ индивидуальную деятельность, утверждение.

4. Принятие и исключение членов СНТ «ФИО37-2».

5. Утверждение финансово-экономического обоснования, смет на 2023 г. их уплаты доходов и расходов, размер взносов и платежей СНТ, определение порядка их уплаты на следующий отчетный период с **/**/**** до **/**/****.

6. Утверждение информационных каналов связи, правила пользования объектами общего имущества и участками, услугами, выносов приборов учета в свободный доступ для проверки, индивидуальная приватизация участков.

7. Принятие в члены правления кандидатов по заявлению и ревизионной комиссии, назначение старшими по улицам.

8. Вопросы от жителей СНТ и ответы от правления СНТ.

Всего вынесено для обсуждения в повестке собрания – 23 вопроса с перечислением через запятую указанные в восьми пунктах повестки собрания, что не противоречит закону, а также на каждый вопрос предложены решения в виде подпунктов с предоставлением их на информационной доске СНТ, в группе ВАЦАП СНТ для вынесения решения на общем собрании.

После оглашения повестки собрания ФИО13 не дал возможности предоставить бюллетени присутствующим. Решил провести голосование по поднятию рук, не выясняя, кто поднимает руку, сколько конкретно поднятых рук.

В общем как всегда проводил собрание со свойственной ему спешкой, а также с уходом от повестки собрания.

Представленный протокол не содержит информации о результатах голосования, количестве лиц, проголосовавших «за», «против», «воздержались»,

Далее указано, что в итоге ФИО13 и ФИО7 приложили максимум усилий и добились срыва общего собрания. Прекрасно зная, как сложно собрать садоводов на собрание, а еще иметь кворум, что у них кворум всегда отсутствовал, что ФИО7 качественно проверяла на этом собрании, чтобы его прервать на основании отсутствия кворума. Поэтому они намеренно отошли от повестки собрания, нашли повод для его прекращения, затянули его. Цель была именно сорвать собрание и не принять важных решений для дальнейшей работы действующего правления СНТ «ФИО40-2». Решено провести еще одно собрание членов СНТ «ФИО42-2» **/**/****. В связи с кражей протокола со стороны ФИО14 **/**/****, о чем направлено в ОП-10.

Протокол № составлен на основании видео, аудио-записи и заверен членами правления и председателем правления СНТ «ФИО41-2».

В ходе рассмотрения дела председатель Правления ФИО6 пояснила, что видео, аудио записи общего собрания не сохранились.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от **/**/****, собрание собрано из-за срыва предыдущего собрания чл СНТ от **/**/**** со стороны председательствующего собрания ФИО13 и секретаря ФИО7 в связи с чем большинство вопросов осталось не разрешенными и не озвученными, принято решение провести повторно собранием с учетом имеющего кворума.

Из 239 имеющихся собственников в СНТ, членов – 176.

Присутствовало лично – 102 чл. – 58% и присоединились к голосованию по бюллетени еще 9 чел. Итого 111 чел. Кворум имеется...

Председательствующий ФИО15 ознакомил с повесткой собрания. Повестка собрания та же, что от **/**/****.

Вступительная часть.

Отчет председателя правления СНТ «ФИО44-2», в том числе финансово-хозяйственной деятельности за период отчетного года с даты прихода правления СНТ с **/**/**** по **/**/**** и его утверждение.

Организация и ведение реестра членов СНТ и лиц, ведущий на территории СНТ индивидуальную деятельность, утверждение.

Принятие и исключение членов СНТ «ФИО43-2».

Утверждение финансово-экономического обоснования, смет на 2023 г, их уплаты доходов и расходов, размер взносов и платежей СНТ, определение порядка их уплаты на следующий отчетный период с **/**/**** до **/**/****.

Утверждение информационных каналов связи, правила пользования объектами общего имущества и участками, вынос приборов учета в свободный доступ для проверки, индивидуальная приватизация участков.

Принятие в члены правления кандидатов по заявлению и ревизионной комиссии, назначением старшими по улицам.

Вопросы от жителей СНТ и ответы правления СНТ.

Как следует из протокола по второму вопросу – отчет председателя принят большинством чл СНТ, в том числе подтвердили по бюллетени результат да – 58, нет – 4, воздержался – 4.

Проголосовало да – 58 чл., что считается из 66 предоставивших бюллетени большинство. Финансовый отчет принят большинством чл СНТ и по бюллетени проголосовало. Да – 43, нет – 7, воздержался – 3.

По третьему вопросу – большинство проголосовало – за, по бюллетени – утвердить реестр чл СНТ, да – 60, нет – 1, воздержался – 3, не указали – 2.

По четвертому вопросу – принять в чл СНТ. Большинство проголосовало – за по бюллетени да – 54, нет – 4, воздержался – 2, не указали – 6.

По пятому вопросу.

5.1 финансово-экономические обоснования утвердили большинством, по бюллетени да – 50, нет – 7, воздержался – 6, не указали – 3.

5.1.1. утвердили членский взнос большинством голосов за 2022 г. на основании финансового – экономического обоснования – 450 р. за сотку с установленной оплатой сроком до **/**/****

По бюллетени утверждение конечной даты взносов да – 45, нет – 15, воздержался – 2, не указал – 4.

Так как данный взнос за 2022 г. идет за период отчетного года в СНТ с **/**/**** по **/**/****, который закончен на дату проведения общего собрания от **/**/**** и начат в период с **/**/**** по **/**/**** взнос за 2023 г. отсутствия сметы на 2022 г. усложнило ситуацию по сбору взноса, которую не представил бывший председатель СНТ. Взнос за 2022 г. начали сдавать только в феврале 2022 г., большинство не сдали.

Приняли большинством голосов оплатить взнос за 2022 г. – 450 руб. за сотку до **/**/****.

Вышеуказанные вопросы и решения были приняты на общем собрании от **/**/**** кворум имелся, велась аудио и видео запись собрания, оформлен протокол № подписан председатель СНТ ФИО6 и членами правления СНТ «ФИО45-2» в связи с его кражей **/**/**** секретарем ФИО7 и не возвратом, о чем заявлено в правоохранительные органы.

5.2. утверждение сметы на 2023г.

При утверждении сметы на 2023 г., в которой утвердили все пункты на собрании от **/**/****, кроме зарплат обслуживающего персонала СНТ. Также ФИО7 выразила несогласие с потерями в сетях эл/энергии. По ее настоянию балы избрана ревизионная комиссия для проверки сметы за 2023 г., что незаконно и отражено в протоколе № от **/**/****.

По итогу в назначенную дату и время избранная ФИО16 не вышла на связь и самоустранилась. ФИО7 явилась, но в очередной раз пыталась устроить скандал в связи с выяснением со стороны председателя СНТ причины кражи протокола общего собрания от **/**/**** отказалась отвечать и ушла. Имеется видеозапись….

Утвердили большинством голосов. В итоге приняли по пунктам большинством голосов смету на 2023 .... взнос – 750 руб. за сотку с установленной конечной датой платежа до **/**/****.

Результат по бюллетени да – 55, нет – 5, воздержался – 4, не указал – 2.

5.3 Смета по целевому взносу на 2023 г.

Было предложено пробурить скважину у здания правления рядом с емкостью по смете в общем с участка – 8 547 руб. (по причине отсутствия воды в зимний период, не хватки воды и требований от пожарных с регулярными начислениями штрафов). ….

Приняли решение большинством голосов за ремонт эл/магистрали – 2 453 руб., по бюллетени да – 41, нет – 9, воздержался – 6, не указал – 10.

Установили конечную дату оплаты до **/**/****.

Скважину не поддержали, по бюллетени да – 36, нет – 19, воздержался – 9, не указал – 2.

По шестому вопросу

6.1 Правила пользования участками и объектами общего имущества.

Правила составлены на основании законом РФ все предоставлялось в группу ВАЦАП СНТ «ФИО46-2» и размещено на информационной доске до собрания от 07.05.2022…

Таким образом из представленных документов судом установлено, что **/**/**** проводилось очередное общее собрание членов СНТ «ФИО47-2», на котором из 239 заявленных членов СНТ присутствовало 114 чел., на собрании **/**/**** - 102 чел., что исходя из арифметического расчета является менее пятидесяти процентов от общего количества членов садоводства и свидетельствует об отсутствии кворума по простому большинству присутствующих (как менее половины от общего числа членов).

Суду представлены «Списки садоводов предоставивших документы», рукописно дописано, что «Присутствующие на собрании - 07.05.2022».

Из представленной копии документа невозможно установить - к какому гражданскому сообществу относятся физические лица, т.к. не указано наименование на собрании какого органа, какого юридического лица присутствуют физические лица.

Аналогичного содержания представлены «Списки садоводов, предоставивших документы», рукописно дописано, что «Список садоводов присутствовавших на собрании 28.05.2022», из которых также невозможно установить принадлежность к сообществу и наименование руководящего органа юридического лица, на котором присутствовали физические лица.

Председатель правления ФИО6 ссылалась на то, что в сообществе группы мессенджера WhatsApp, члены СНТ «ФИО48-2» были заблаговременно извещены о дате, времени и повестке собраний.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства того, что все члены СНТ являются членами указанной информационной группы, равно как и не представлено доказательств утверждения, что члены СНТ и лица, являющиеся собственниками земельных участков были заблаговременном и в установленном Федеральным законом №217-ФЗ извещены о дате, времени и месте общего собрания, принимаемых на нем вопросам.

Кроме того, суд критически относится и к представленному протоколу общего собрания от **/**/****, поскольку как указано в протоколе от **/**/**** данный документ был утрачен в связи с действиями ФИО7, при этом суду представляется его копия. Суд предложил ответчику представить аудио-запись собрания, но председатель Правления ФИО6 указала, что данные записи утрачены.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности суд исходит из того, что при проведении собраний от **/**/**** и **/**/**** были нарушены процедуры подготовки и созыва собрания, при этом доказательств заблаговременного и надлежащего извещения всех заинтересованных лиц о проведении собрания, обсуждаемых на нем вопросов по утвержденной повестке, месте, времени и дате собрания в соответствии с требованиями ч. 13. ч. 15 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ суду не представлены.

Кроме того, ответчиком не доказан факт того, что решения принимались в соответствии с требованиями устава и Федерального закона №217-ФЗ, предусматривающих присутствие на общем собрании при принятии решений с соблюдением кворума – простого или квалифицированного большинства членов СНТ, поскольку членство 239 человек объективно ничем не подтверждено, кроме того представленные в материалы дела документы не подтверждают присутствие на собрании заявленного числа лиц.

Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Вместе с тем, данная информация отсутствует, как отсутствует и подтверждение личностей лиц, присутствовавших на собраниях и принимавших участие в голосовании. Кроме того, протокол не отражает фактические решения садоводов.

Как предусмотрено в пункте 75 Устава, общее собрание членов Товарищества созывается правлением Товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов Товарищества проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии Товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее одной пятой общего числа членов Товарищества.

В требовании или предложении о проведении внеочередного общего собрания должны быть указаны дата его подачи его в правление и содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, собрание было проведено **/**/****, на котором принято решение о проведении еще одного собрания членов СНТ «ФИО50-2» **/**/****, что не соответствует требованиям пункта 75 Устава СНТ «ФИО51-2» о порядке созыва внеочередного собрания от **/**/****.

Установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о ничтожности оспариваемых решений СНТ «ФИО49-2», как принятых с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения, влияющих на волеизъявление участников собрания, при этом данными решениями на истца возложена обязанность по внесению денежных средств, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и признании недействительными оспариваемых решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «ФИО52-2» – удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «ФИО53-2» от **/**/****, оформленное протоколом № и от **/**/****, оформленное протоколом №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****