Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-186/2022 от 08.05.2022

     Дело № 5-186/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2022года                                                                    г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи В.Б.Лобачевой, рассмотрев административный материал, поступивший 08 мая 2022 года в отношении

Волкова Михаила Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ

установил:

М.В.Волков 07 мая 2022года в 09 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения в <адрес> в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Ф8, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, оказал явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

М.В.Волков при рассмотрении административного материала вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что находился в состоянии опьянения, поэтому так себя стал вести, на замечания не реагировал.

Выслушав М.В.Волкова, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом АК-34 № об административном правонарушении от 07.05.2022 г. (л.д.3); объяснениями свидетелей Ф4, Ф2 (л.д.7-8), которым была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их показаниях, объяснениями М.В.Волкова (л.д. 6), в которых он подтверждает факт того, что в общественном месте выражался в адрес Ф2 грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, которому была разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учётом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, судья считает вину М.В.Волкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной.

Действия М.В.Волкова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает общественную опасность правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность правонарушителя, который ранее (л.д. 9-13) привлекался к административной ответственности, в том числе и за аналогичное правонарушение, что является отягчающим вину обстоятельством.

Суд находит смягчающие вину обстоятельства, так как М.В.Волков свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Наказание назначается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитываю характер совершённого М.В.Волковым административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельство, отягчающее административную ответственность, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, суд

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 45 ░░░. 07 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░