Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2023 ~ М-172/2023 от 20.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года                                                                                        г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

с участием представителя истца Освальд Ю.А., представителя ФКУ «ЛИУ 3 УФСИН России по Тульской области по доверенности Самсоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 671/2023 по иску Сусоевой О.В. к ФСИН России, Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 3» УФСИН России по Тульской области, администрации города Тулы, Бирюковой Д.М. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

истец Сусоева О.В. - наниматель по договору социального найма жилого помещения – 2-х комнатной квартиры общей площадью 43,1 кв.м, по адресу <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 3» УФСИН России по Тульской области, администрации города Тулы с иском о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, общей площадью 43,3 кв.м, состоящую из помещения: № 1 коридор – 7,8 кв.м, № 2 жилая комната – 17,7 кв.м, № 3 жилая комната – 8,8 кв.м, № 4 кухня- 6,0 кв.м, № 5 санузел – 3,0 кв.м, и признании за нею права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статью 29 Жилищного кодекса Российской Федерации указала, что жилое помещение может быть объектом приватизации, поскольку она является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении с дата в приватизации ранее не участвовала и иного жилого помещения в собственности не имеет. Совместно с нею зарегистрированы в жилом помещении ее дети: дочь Бирюкова Д.М., дата и сын Бирюков С.М., дата. Совершеннолетняя дочь Бирюкова Д.М. отказалась от участия в приватизации. Однако приобрести право собственности на жилое помещение в порядке приватизации истец не может, так как самовольно без получения соответствующих разрешений осуществила реконструкцию и перепланировку жилого помещения, в результате чего изменилась общая площадь жилого помещения. Требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии обоснованы истцом заключением ООО «Альянс-капитал» № * о пригодности жилого помещения к эксплуатации после проведения нанимателем самовольных работ, отсутствия нарушения истцом прав и интересов иных лиц и безопасности при эксплуатации жилого помещения в связи и после проведенного переустройства, перепланировки.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России, поскольку собственником имущества по адресу: <адрес>, с кадастровым номером * является Российская Федерация в лице ФСИН России, и указанное имущество находится на праве оперативного управления в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области. Также к участию в деле в качестве ответчика привлечена Бирюкова Д.М.

Лица участвующие в деле уведомлены судом о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФСИН России, администрации города Тулы своих представителей не направили, истец Сусоева О.А., ответчик Бирюкова Д.М. в судебное заседание не явились. Ходатайства об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлено.

В соответствии с правилами ч.ч.3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности Освальд Ю.А. в судебном заседании исковые требования как о праве истца на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, так и в части сохранения жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что в строении, где расположена спорная квартира осталось неприватизированными всего две квартиры, и истец является нанимателем одной из них. Указала, что истец понимает, что право собственности в порядке приватизации жилого помещения в данном случае должно возникнуть не только у истца, но и у несовершеннолетнего члена семьи нанимателя - Бирюкова С.М., поскольку она действует самостоятельно и в интересах несовершеннолетнего сына.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Бирюкова Д.М. в письменном заявлении, представленном в материалы дела подтвердила отказ от приватизации жилого помещения, в котором она зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя Сусоевой О.А.

Представитель ФКУ «ЛИУ 3 УФСИН России по Тульской области» по доверенности Самсонова Ю.Ю. при рассмотрении дела фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не оспаривала. Пояснила, что большинство жилых помещений в строении, где расположена квартира истца, на момент рассмотрения дела приватизированы нанимателями в судебном порядке и осталось всего два неприватизированных жилых помещения, в отношении одного из них заявлен спор по настоящему делу.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела истец Сусоева О.В. на дату дата имела стаж службы в уголовно-исполнительной системе 15 лет 01 месяц 22 дня.

дата Сусоева О.В. была принята на должность врача-фтизиатра туберкулезного легочного отделения № 3 филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 71» ФСИН России, где работает в указанной должности на дату обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства подтверждены записями, внесенными в трудовую книжку * копия которой представлена истцом в материалы дела.

дата между ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, на основании договора о передаче государственного федерального имущества в оперативное управление № * (наймодатель) и Сусоевой О.В. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № *. Предметом договора являлось изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2-х комнатной квартиры общей площадью 43,1 кв.м, в том числе жилой 26,5 кв.м по адресу: г. Тула, пос. Озерный, дом общежитие, квартира № 8 для проживания. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются дочь Бирюкова Д.М. и сын Бирюков С.М.

В соответствии с п. 1 Договора наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Указанный договор на момент обращения истца в суд с настоящим иском не расторгнут, и не оспорен сторонами.

Истец, члены ее семьи Бирюкова Д.М., Бирюков С.М. зарегистрированы в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела, что никем из лиц, участвующих в рассмотрении дела не оспаривается.

Как следует из представленных истцом уведомлении об отсутствии в ЕГРН сведений о правах на территории Российской Федерации, Сусоева О.В. и члены ее семьи право на приватизацию жилого помещения ранее не использовали.

В соответствии со сведениями об объекте недвижимого имущества, содержащимися в ЕГРН, жилое помещение с кадастровым номером * – квартира площадью 43,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Правообладателем жилого помещения является Российская Федерация, Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области», ИНН 7107040584. Собственность № *.

Вопросы наличия у лиц, проживающих в жилых помещениях в строении по указанному адресу <адрес>, права на приватизацию жилых помещений в нем расположенных, законности заключения договоров социального найма жилых помещений, были предметом неоднократных судебных проверок.

Так решением Центрального районного суда г. Тулы от дата были удовлетворены требования нанимателя квартиры № * в указанном доме Калинина Н.Н., решением Центрального районного суда г. Тулы от дата были удовлетворены требования нанимателя квартиры № * указанного дома Чубакова В.Н., решением Центрального районного суда г. Тулы от дата удовлетворены требования нанимателей квартиры № * Сафоненковых С.С. и О.Н. о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации. Аналогичные решения приняты судом по гражданским делам № * по иску Освальд В.Н., № дата по иску Простенко А.Д., дата по иску Колобковой Н.В.

Апелляционным определением Тульского областного суда от дата признано, что иск о признании права собственности на квартиру в указанном строении в порядке приватизации удовлетворен правомерно, так как истец вселилась в спорное жилье в установленном законом порядке; во встречном иске об оспаривании договора социального найма жилья отказано правомерно, так как ответчик состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признан нуждающимся, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора недействительным. При рассмотрении дела было установлено, что общежитие фактически является жилым домом с отдельными благоустроенными квартирами в количестве 8 штук. Квартиры заняты отдельными семьями, основаниями для проживания в них являются договоры социального найма, не имеющими срока. Статуса общежития или служебного жилья, согласно ст. 92 ЖК РФ, и Постановлению Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42, жилые помещения не имели. Данный жилой дом, в обиходе называемый "общежитие", относится к федеральной собственности и закреплен за Федеральным казенным учреждением "Лечебное исправительное учреждение N 3 УФСИН России по Тульской области" по договору о передаче имущества в оперативное управление. Квартиры в жилом доме распределены ЖБК ЛИУ-3 сотрудникам и пенсионерам учреждения для постоянного проживания.

В соответствие же с пунктом 1 статьи 1 ГК Российской Федерации Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации, в редакции действующей на момент рассмотрения дела) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Абзацем 2 статьи 2 Закона о приватизации предусматривается, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что лицами, обладающими правом на приватизацию являются истец Сусоева О.В. и члены ее семьи: дочь Бирюкова Д.М. и сын Бирюков С.М.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Как следует из текста искового заявления, объяснений представителя истца, заявления Бирюковой Д.М., последняя отказалась от приватизации, но дала свое согласие на ее осуществление, в связи с чем, иск Сусоевой О.В. о приватизации жилого помещения без участия ее совершеннолетней дочери подлежит удовлетворению, однако Бирюкова Д.М. в любом случае получает самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В части второго члена семьи истца - сына Бирюкова С.М., который является несовершеннолетним на момент рассмотрения дела и в силу ограниченной дееспособности не имеющим права на отказ от приватизации, в силу правил абзаца 2 статьи 2 Закона о приватизации, жилое помещение должно быть передано в совместную собственность основного нанимателя и несовершеннолетнего члена его семьи.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При рассмотрении настоящего дела такой причиной, препятствующей реализации права истца и членов её семьи на приватизация является следующее.

Согласно сведениям выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № * ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации», кадастрового паспорта помещения от дата Тульское филиала ФГУП «Ростехинвенатризация-Федеральное БТИ», спорное жилое помещение на момент обращения в суд имеет общую площадь 43,3 кв.м, в том числе жилой 26.5 кв.м и состоит из: помещения № 1 коридор – 7,8 кв.м, № 2 жилая комната – 17,7 кв.м, № 3 жилая комната – 8,8 кв.м, № 4 кухня- 6,0 кв.м, № 5 санузел – 3,0 кв.м и разрешения на переустройство и (или) перепланировку, которая заключается в демонтаже ненесущей (самонесущей) перегородки между ванной комнатой № 5 и туалетом № 6 (на плане до перепланировки), замене ванны на душевую кабину (на плане после перепланировки), нанимателем не предъявлено. В результате переустройства квартиры ее площадь изменилась с 43,1 кв.м и составляет 43,3 кв.м.

Доводы представителя истца о том, что изменение характеристик объекта недвижимого имущества являются препятствием для нанимателя Сусоевой О.В. реализации права на приватизацию жилого помещения, обоснованы и подлежат учету и разрешению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ (здесь и далее в редакции на дату вынесения судебного решения) жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из положений статьи 25 названного кодекса переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

В то же время из технического заключения № *, выполненного ООО «Альянс-капитал» следует, что на момент его составления и проведенного визуального обследования перепланировка и переустройство, выполненные в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не нарушают СНиП, конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, квартира пригодна для эксплуатации, перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства относительно произведенных перепланировки и переустройства, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку это не влечет нарушения прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца Сусоевой О.В. о признании за нею права на приватизацию жилого помещения в порядке, предусмотренном Законом о приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренный ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия решения в части защиты прав несовершеннолетнего члена семьи истца, поскольку учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов (п. 7), учитывая объяснения представителя истца о том, что истец такого согласия не получала и согласна, что право собственности в порядке приватизации подлежит признанию как за истцом, так и несовершеннолетним членом семьи, поскольку обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, суд исследовав и оценив представленные доказательства приходит к выводу, что истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, так как она и члены ее семьи занимают это помещение по договору социального найма, ранее право на приватизацию не использовали, жилое помещение пригодно для проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сусоевой О.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном и реконструированном состоянии, общей площадью 43,3 кв.м, в том числе жилой 26.5 кв.м, состоящую из: помещения № 1 коридор – 7,8 кв.м, № 2 жилая комната – 17,7 кв.м, № 3 жилая комната – 8,8 кв.м, № 4 кухня- 6,0 кв.м, № 5 санузел – 3,0 кв.м.

Признать за Сусоевой О.В. и Бирюковым С.М. право общей собственности по ? доле в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий: