Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-835/2023 от 14.09.2023

Дело № 12-835/2023

уид 21MS0067-01-2023-001844-86

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 октября 2023 года                                 г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобу защитника Н.А.Н. – Т.А.А., на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Н.А.Н., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику Н.А.Н. - Т.А.А. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Н.А.Н. - Т.А.А. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, в виду отсутствия события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что потерпевший Н.А.Н. А.В. неоднократно в ходе допроса в качестве подозреваемого по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ст. 119 УК РФ и в ходе судебного следствия по делу об административном правонарушении в отношении Н.А.Н. давал крайне противоречивые показания. Указывает, что суду не были представлены доказательства, что телесные повреждения были получены Н.А.В, в период времени с 20:00 до 21:00 ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления.

В судебное заседание Н.А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Защитник Н.А.Н. - Т.А.А., поддержав ходатайство и жалобу по изложенным в них доводам, пояснил, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку жалобу дважды возвращали для устранения недостатков.

В судебное заседание потерпевший Н.А.Н. А.В., его представитель П.А.И., свидетель Н.А.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Защитник Т.А.А. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц.

Свидетель М.Г.Н. суду показала, что узнав о том, что Н.А.Н. А.В. избил дочь Н.А.Н. и угрожал убийством, побежали домой к дочери. Поскольку дочь была заперта в квартире на нижний замок, они в поисках Н.А.В, вышли на общий балкон, где увидели последнего. Н.А.В. оттолкнул её, а её муж Н.А.Н. оттолкнул руки Н.А.В, При этом Н.А.Н. не наносил ударов Н.А.В, у последнего не было телесных повреждений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является дополнительной гарантией реализации права гражданина на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ.

Органы публичной власти обязаны обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту.

Из смысла закона следует, что процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае если они были пропущены по причинам, признанными судом уважительными.

Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ защитник Т.А.А. обращался в суд с указанной жалобой, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю для устранения препятствий к ее рассмотрению, ДД.ММ.ГГГГ определением суда жалоба была возвращена заявителю для устранения препятствий к ее рассмотрению, судья приходит к выводу, что ходатайство защитника Т.А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, а срок обжалования постановления мирового судьи - восстановлению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Н.А.Н. к административной ответственности на основании ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом судебном акте выводы о том, что Н.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин., находясь на 14 этаже 2 подъезда <адрес> Республики, в ходе возникшего скандала совершил насильственные действия в отношении Н.А.В,, причинив ему физическую боль и телесные повреждения мягких тканей в области шеи в виде «ссадин» и «множественных кровоизлияний», не причинивших вреда здоровью и его действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт административного правонарушения и вина Н.А.Н. в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из КУСП № о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 в отдел полиции № УМВД РФ по <адрес> сообщении от Н.А.В, (л.д. 5); выпиской из КУСП № о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 в отдел полиции № УМВД РФ по <адрес> сообщении от м/с Ястребовой о том, что приемный покой БСМП по 03 в 22:28 поступил Н.А.Н. А.В. (л.д. 6); заявлением Н.А.В, на имя начальника отдел полиции № УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Н.А.Н. и М.Г.Н., за нанесение побоев; первичным листом осмотра нейрохирурга БСМП, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н.А.В, поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, ссадины наружной поверхности шеи (л.д. 10), осмотром дежурного травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.А.В, поставлен диагноз: множественные ушибы в области ШОП, правой половины грудной клетки (л.д. 11); постановлением о выделении в отдельное производство из уголовного дела материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что дознавателем ОД ОП № УМВД РФ по <адрес> из материалов уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы по факту получения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Н.А.В, (л.д. 30-32); протоколом допроса подозреваемого Н.А.В, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД РФ по <адрес> И.С.О, согласно которому в действиях Н.А.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 119 УК РФ (л.д. 63); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.А.В.. осмотрен врачами-специалистами БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии ДД.ММ.ГГГГ, которыми отмечено повреждение мягких тканей в области шеи в виде «ссадин» и «множественных кровоизлияний» в мягкие ткани, объективных признаков функциональных расстройств травматического характера, костнотравматических повреждений - не отмечено. «Ссадины» и «множественные кровоизлияния» в мягкие ткани шеи расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Определить давность их происхождения и уточнить механизм их образования не представляется возможным. Выставленные врачами-специалистами диагнозы «Ушиб мягких тканей головы» и «Ушибы правой половины грудной клетки» оставлены без судебно-медицинской квалификации тяжести вреда здоровью - как объективными данными не подтвержденные (л.д. 69-70); приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Н.А.В, по ст. 119 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. А также объяснениями, данными в судебном заседании Н.А.Н., потерпевшим Н.А.В,, свидетелями М.Г.Н., Н.А.Н. при рассмотрении дела мировым судьей.

Данные доказательства составлены без нарушения требований закона.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд второй инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о доказанности вины Н.А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Н.А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Н.А.Н. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Н.А.Н. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях М.Г.Н. состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Н.А.Н. о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                            С.Н. Музыкантов