Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-466/2022 от 25.07.2022

                                Материал № 4/16-466/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                       24 августа 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием прокурора Федулова Д.Б.,

представителя ФКУ <...> ГУФСИН России <...> СДВ

осужденного Иманаева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство адвоката Павлецовой Ф.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Иманаева Р.И., <данные изъяты>, осужденного:

- 20 декабря 2021 года <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 3 февраля 2022 года) по ч. 2 ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Адвокат Павлецова Ф.А. обратилась в суд в интересах осужденного Иманаева Р.И. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Иманаев Р.И. ходатайство адвоката поддержал, просил заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Представитель исправительного учреждения ходатайство не поддержал, указав, что осужденный Иманаев Р.И. характеризуется отрицательно.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Судом установлено, что осужденный Иманаев Р.И. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Иманаев Р.И. <данные изъяты>, не трудоустроен, <данные изъяты>, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед положительные выводы не делает, в жизни отряда и учреждения не участвует, свой образовательный уровень не повышал, в кружковой деятельности не состоит, культурно-массовые мероприятия посещает, в общении с администрацией исправительного учреждения вежлив, в коллективе осужденных не конфликтен, поддерживает отношения с отрицательной их частью, вину по приговору признал, исполнительных листов не имеет, связь с родственниками поддерживает, характеризуется отрицательно. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Иманаева Р.И.

За весь период отбывания наказания Иманаев Р.И. поощрений и взысканий не имеет, состоит на <данные изъяты> условиях содержания.

Вместе с тем, исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. Отсутствие у осужденного нарушений режима содержания является нормой поведения осужденных и не является безусловным доказательством исправления осужденного.

Таким образом, учитывая характеристику администрации исправительного учреждения, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, который с положительной стороны себя не проявил, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что поведение Иманаева Р.И. свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не являются единственным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Установленные судом обстоятельства не убеждают суд в том, что поведение Иманаева Р.И., ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, стабильно изменилось в лучшую сторону, в связи с чем замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвоката Павлецовой Ф.А. в интересах осужденного Иманаева Р.И. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                            А.С. Катаева