Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2023 ~ М-854/2023 от 03.10.2023

дело № 2-965/2023

УИД: 30RS0014-01-2023-001254-98

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Харабали. Астраханская область 14 ноября 2023 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маньшина А,В. к Лосеву А.Д. о взыскании денежных средств,

установил:

Маньшин А.В. обратился в суд с иском к Лосеву А.Д. о взыскании денежных средств, указывая, что 31 марта 2022 г. и 24 мая 2022 г. между ним и ответчиком Лосевым А.Д, были заключены договора займа. Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, 31 марта 2022 им были переданы ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть указанную сумму 31 марта 2023 г.

24 мая 2022 г. им были переданы Лосеву А.Д. денежные средства в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Указанную сумму в соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вернуть 24 мая 2023 г. Заключение договоров займа и передача денежных средств подтверждается расписками от 31 марта 2022 г. и 24 мая 2022 г., которые были составлены в простой письменной форме и подписаны сторонами. В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

8 июня 2023 г. между ним и ответчиком было заключено досудебное мировое соглашение в соответствии, с которым Лосев А.Д., обязался, возвратить сумму долга 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в срок до 8 декабря 2030 г. Указанная сумма должна была выплачиваться 17-го числа каждого месяца по 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.2 указанного мирового соглашения в случае неисполнения обязанностей указанных в и. 2 (денежную сумму в размере 1000000 руб. и 500 000 руб. ответчик обязался выплатить в соответствии с графиком платежей) Машьшин А.В. вправе потребовать взыскание неустойки на сумму просроченных платежей в размере 1 % (один) процент за каждый календарный день просрочки.

17 июня 2023 г. ответчиком была возвращена сумма долга в соответствии с мировым соглашением 17 000 (семнадцать тысяч) рублей; 18 июля 2023 г. им же перечислена сумма долга в размере 6000 (шесть тысяч) рублей; 25 июля 2023 г. перечислена сумма в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей; в августе 2023 г. в нарушении условий мирового соглашения платежи не поступали.

До настоящего времени (3 октября 2023г.) в нарушение условий расписок, сумма долга ему не возвращена. На обращения и претензии ответчик не реагирует, на телефонные звонки не отвечает.

8 сентября 2023 г. заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика Лосева А.Д. была направлена претензия, в которой был предоставлен срок для добровольной выплаты суммы долга, также рекомендовано принятие участие в мирном урегулировании данного вопроса. Указанная претензия была получена адресатом 12 сентября 2023 г. До настоящего времени Лосев А.Д. никаких мер к погашению задолженности так и не предпринял.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 1466000 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч) рублей.

На 3 октября 2023 г просрочка исполнения обязательства по договору займа составила 47 календарных дней (с момента просрочки платежа, то есть с 17 августа 2023 г). Сумма неустойки составляет 689 020 (шестьсот восемьдесят девять тысяч двадцать) рублей.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма неустойки, за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в размере 689 020 (шестьсот восемьдесят девять тысяч двадцать) рублей.

Кроме этого, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи, с ответчика в мою пользу надлежит взыскать 70000 (семьдесят тысяч) рублей - оплата услуг адвоката ФИО4 (квитанция № от 22 сентября 2023 г., соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу № 07/925/23 от 8 июня 2023 г.), а также оплату услуг адвоката Эндерс Е.С. в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей (квитанция № 150, соглашение об оказание юридической помощи № 004/1086 от 7 сентября 2023 г.)

Просит взыскать с ответчика Лосева Андрея Дмитриевича в пользу истца Маньшина А.Д. сумму долга по распискам 1 466 000 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч) рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 689 020 (шестьсот восемьдесят девять тысяч двадцать) рублей; судебные издержки: стоимость услуг адвоката Пастерук А.Г. за составление процессуальных документов, досудебное урегулирование сторон в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей; стоимость услуг адвоката Эндерс Е.С. за предоставление устных консультаций по правовым вопросам, изучение правовых документов, составление досудебных претензий, сбор доказательств для составления искового заявления, составление искового заявления в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Истец Маньшин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Лосев А.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно иска не представил.

В материалах дела имеются почтовые конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленные по месту регистрации ответчика, которые почтовым отделением были возращены отправителю в связи с истечением срока их хранения.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца Маньшина А.В., изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

По договору займа, согласно положениям ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, истец имеет право на получение процентов за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2022 между Маньшиным А.В. и Лосевым А.Д. заключён договор займа на сумму 1000 000руб. на срок до 31.03.2023, (л.д. 9).

24.05.2022 между Маньшиным А.В. и Лосевым А.Д. заключён договор займа на сумму 500 000 руб. на срок до 24.052023 (л.д. 10).

08.06.2023 между Маньшиным А.В. и Лосевым А.Д. заключено досудебное мировое соглашение, в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Должника (ответчика) своих обязательств по распискам от 31.03.2022 года и от 24.05.2022.

В соответствии с указанным досудебным соглашением денежные суммы, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, и 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, Лосев А.Д. обязуется выплатить Маньшину А.В. в соответствии со следующим графиком платежей:

-денежную сумму в размере 1500000 рублей ответчик обязуется выплачивать со сроком до 08 декабря 2030 года,

- каждый месяц по 17 000 тысяч рублей, а именно 17 числа каждого месяца,

- ответчик обязуется возместить истцу понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, которую выплачивает в стоимость долга, включительно в месяц в общую сумму 17 000 рублей.

Согласно п. 3.2 соглашения, в случае не исполнения обязанностей, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения. Заемщик (истец) вправе потребовать взыскание с Должника неустойки на сумму просроченных платежей в размере 1% за каждый календарный день просрочки.

Иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались. Договор займа является действующим, не признан недействительным.

Расчёт неустойки произведённый истцом, проверен судом, признан верным. Суд соглашается с представленными исчислениями, считает их арифметически правильными, выполненными в соответствии с законом. Иное, в том числе доказательства того, что заёмщик исполнял условия сделки, либо по законным основаниям его можно было освободить от обязательств, не установлено.

На основании ст. 407-408 ГК Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговые документы (расписки) непосредственно находились у истца Маньшина А.В. и представлены им суду в качестве доказательств возникновения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Маньшина А.В. к Лосеву А.Д. о взыскании денежных средств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

В силу положений ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании также установлено, что истец Маньшин А.В. понес расходы связанные с рассмотрением дела, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи №07/925/23 от 08.06.2023 заключенного между Маньшиным А.В. и адвокатом ФИО4, квитанцией № 358428 на сумму 70000руб., соглашением об оказании юридической помощи №004/1086 от 07.09.2023 заключенным между Маньшиным А.В. и адвокатом Эндерс Е.С., квитанцией к приходному кассовому ордеру №150 от 25.09.2023 на сумму 20000 руб. (л.д.12-13,14,15-16, 17, 18, 19).

Согласност. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маньшина А.В. к Лосеву А.Д. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Лосева А.Д. в пользу истца Маньшина А.В. сумму долга по договорам займа 1 466 000 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч) рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 689 020 (шестьсот восемьдесят девять тысяч двадцать) рублей; понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей, а всего взыскать 2245020 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись Тюлюпов Р.К.

Копия верна.

Решение на 14 ноября 2023 г в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-965/2023, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

судебного заседания: ФИО7