Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-595/2024 от 13.06.2024

УИД: 66RS0005-01-2024-001788-29

дело № 72-595/2024

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 июля 2024 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кудымова А.С. на постановление государственного инспектора отдела автодорожного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 18 марта 2024 года № 1-66-525/2024 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 мая 2024 года № 12-248/2024, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехноПром» (далее - ООО «ТехноПром») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО «ТехноПром» за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе защитник Кудымов А.С. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу.

В письменных возражениях государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу Костовская Н.В. просит оставить состоявшиеся по делу решения без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 - 5 настоящей статьи, ст. 11.15.1, 11.23, 12.21.1 и 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц 25 000 рублей.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 апреля 2021 года № 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 названных Правил безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются посредством соблюдения, в том числе лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ).

Согласно пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с пп. 1 п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 года № 97 (далее - Порядок), при проведении контроля должны быть проверены исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Данный Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (субъекты транспортной деятельности).

Согласно п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 (далее - Правила оснащения), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, в том числе требованиям, указанным в пп. «б» данного пункта.

В силу пп. «б» п. 3 Правил оснащения аппаратура спутниковой навигации должна обеспечивать определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»:

- в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

- в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 30 января 2024 года № И/5.3/РО-56 в период с 1 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года в отношении деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, подлежащей лицензированию, по адресу: Свердловская область, автомобильные дороги общего пользования, автовокзалы, автостанции, остановочные пункты, места посадки и (или) высадки пассажиров в транспортное средство, сотрудниками данного управления проведен постоянный рейд в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном и электрическом транспорте.

В ходе данного рейда установлено, что 6 февраля 2024 года в 14 часов 10 минут по адресу: 29 км автомобильной дороги Р-354 «Екатеринбург-Шадринск-Курган» ООО «ТехноПром» при осуществлении регулярной перевозки пассажиров на транспортном средстве марки «Хайгер», государственный регистрационный знак ... по маршруту «г. Каменск-Уральский - г. Екатеринбург» не обеспечило передачу информации о географической широте и долготе местоположения данных транспортных средств, путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортных средств с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, нарушив п. 2, 10 Правил, пп. «д», п. 8 Положения о лицензировании, п. 3 Правил оснащения.

Указанное нарушение послужило основанием для привлечения ООО «ТехноПром» к административной ответственности постановлением государственного инспектора отдела автодорожного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 18 марта 2024 года № 1-66-525/2024.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда сделан вывод о доказанности вины ООО «ТехноПром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья районного выводы должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу счел обоснованными и оставил обжалуемое постановление без изменения.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены состоявшихся в отношении ООО «ТехноПром» решений по данному делу об административном правонарушении.

Согласно обжалуемым актам ООО «ТехноПром» вменено нарушение положений п. 2, 10 Правил, пп. «д», п. 8 Положения о лицензировании, п. 3 Правил оснащения, выразившееся в необеспечении передачи информации о географической широте и долготе местоположения данных транспортных средств, путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортных средств с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «ТехноПром» являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении (л.д. 35). Юридическое лицо имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд), что подтверждается выпиской из реестра лицензий от 14 февраля 2024 года (л.д. 41, 42).

Лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 7 ст. 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ).

В силу положений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в ч. 2 и 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями названного, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неоснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС является нарушением требований условий лицензии, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 или 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в зависимости от наличия или отсутствия последствий, установленных ч. 10 ст.19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ), которыми установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией или грубым нарушений условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

Аналогичный правовой подход выражен в постановлениях судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2023 года № 71-АД23-9-К3, от 25 декабря 2023 года № 31-АД23-11-К6 и от 18 января 2024 года № 59-АД23-9-К9.

Основания для вывода о том, что вмененное ООО «ТехноПром» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом положений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») отсутствуют.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 14.1.2 и ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем переквалификация действий названного лица в указанной части невозможна.

Вместе с тем данное обстоятельство оставлено должностным лицом и судьей районного суда без внимания, требования ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ООО «ТехноПром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела автодорожного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 18 марта 2024 года № 1-66-525/2024 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 мая 2024 года № 12-248/2024, вынесенные в отношении ООО «ТехноПром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев