Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-181/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад                                                 18 мая2023 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павлово – Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при секретаре Цибисовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя– заместителя Павлово – Посадского городского прокурора Горшковой Н.Н., защитников –адвоката Абрамкина С.В., представившего удостоверение №23 и ордер №000482, адвоката Ляпиной Е.В., представившей удостоверение №11095 и ордер №065529, адвоката Шамаевой И.А., предоставившей удостоверение № 12252 и ордер №065523,подсудимыхВаренова М.Г., Селезневой О.М., Селезнева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Варенова Михаила Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

06 мая 2011г. Павлово – Посадским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 05 июня 2015г. освобожден 16 июня 2015г. условно-досрочно сроком на один год два месяца два дня из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области; судимость в установленном порядке не снята и не погашена,

Селезневой Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, не замужем, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

Селезнева Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    Варенов М.Г., Селезнева О.М., Селезнев В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 55 минут 26марта 2023 г., более точное время не установлено, Варенов М.Г. находился по месту своего проживания в квартире <адрес>, в которой он проживает совместно с зарегистрированными по вышеуказанному адресу сожительницей Селезневой О.М.и знакомым Селезневым В.В., где у Варенова М.Г., достоверно знающего, что в шахте лестничного пролета, расположенной на крыше дома <адрес>, установлена металлическая противопожарная дверь, принадлежащая ООО «Центральный», возник преступный умысел, направленный на тайной хищение вышеуказанной двери, и он с этой целью вступил в преступный сговор с Селезневой О.М. и Селезневым В.В., на что последние согласились. В тот же период времени, во исполнение совместного преступного намерения Варенов М.Г. с Селезневой О.М. поднялись на крышу вышеуказанного дома, где совместно сняли с петель одну металлическую противопожарную дверь размером 223х87 см., принадлежащую ООО «Центральный» и положили ее на угол крыши вышеуказанного дома, после чего вернулись обратно в квартиру, где их ждал Селезнев В.В. В тот же период времени Варенов М.Г. в продолжении своих совместных преступных действий позвонил своему знакомому ФИО1., с просьбой помочь отвезти металлическую противопожарную дверь размером 223х87 см. в пункт приема металла, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, пер. Чапаева, д.31, на что последний не осведомленный о совместных преступных действиях Варенова М.Г., Селезневой О.М. и Селезнева В.В. согласился и подъехал на автомашине марки «Х» государственный номер № к дому <адрес>, где его ждал Варенов М.Г., а Селезнев В.В. поднялся на крышу вышеуказанного дома, откуда сбросил вниз металлическую противопожарную дверь размером 223х87 см., принадлежащую ООО «Центральный» стоимостью 29 000 рублей, после чего Варенов М.Г и не осведомленный о совместных преступных действиях Варенова М.Г., Селезневой О.М. и Селезнева В.В. – ФИО1. погрузили вышеуказанную металлическую дверь в автомашину Наумова С.А., и с места совершения преступления скрылись.

Своими совместными преступными действиями Варенов М.Г., Селезнева О.М. и Селезнев В.В. тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Центральный», распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Центральный» материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

Таким образом, Варенов М.Г., Селезнева О.М., Селезнев В.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

    Подсудимые Варенов М.Г., Селезнева О.М., Селезнев В.В. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаиваются.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемых с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Вареновым М.Г., Селезневой О.М., Селезневым В.В. после консультации с защитниками и в их присутствии, заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые Варенов М.Г., Селезнева О.М., Селезнев В.В. поддержали свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаиваются, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии защитников, последствия приговора и особенности его обжалования разъяснены им судом и понятны.

Защитники подсудимых заявленные ходатайства подзащитных о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержали.

Представитель потерпевшего Башкинов В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых Варенова М.Г., Селезневой О.М., Селезнева В.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия решения.

    Ходатайство заявлено в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Варенов М.Г., Селезнева О.М., Селезнев В.В.понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Варенов М.Г., Селезнева О.М., Селезнев В.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых Варенова М.Г., Селезневой О.М., Селезнева В.В.правильно квалифицированы по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для переквалификации действий подсудимых судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимых Варенова М.Г., Селезневой О.М., Селезнева В.В. от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Варенов М.Г. совершил преступление против собственности, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 206-207), на учете у врача -психиатра не состоит, состоит на учете у врача -нарколога с диагнозом <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 226), по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, плохое состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Селезнева О.М. совершила преступление против собственности, не судима (т. 1 л.д. 159-162), привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 164-165), на учете у врача -психиатра не состоит, состоит на учете у врача -нарколога с диагнозом <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 167), по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно.(т. 1 л.д. 171,173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Селезнев В.В. совершил преступление против собственности, не судим (т. 1 л.д. 179,180), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 181-182), на учетах у врача -психиатра и врача-нарколога не состоит(т. 1 л.д. 183), по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно.(т. 1 л.д. 198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершенное Вареновым М.Г., Селезневой О.М., Селезневым В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных Варенова М.Г., Селезневой О.М., Селезнева В.В, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, у подсудимого Варенова М.Г., наличие смягчающих наказание у подсудимых обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Варенова М.Г., преследуя цель предупреждение совершения подсудимыми новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (подсудимые Варенов М.Г., Селезнева О.М., Селезнев В.В.), ч.2 ст. 68 УК РФ (подсудимый Варенов М.Г.), суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает необходимым предоставить возможность Варенову М.Г., Селезневой О.М., Селезневу В.В. встать на путь исправления и доказать свое исправление без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории, совершенного Вареновым М.Г., Селезневой О.М., Селезневым В.В. преступления у суда не имеется.

По мнению суда, назначаемое Варенову М.Г., Селезневой О.М., Селезневу В.В. наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновных и окажет на них необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение Варенову М.Г., Селезневой О.М., Селезневу В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы - суд считает нецелесообразным.

С учетом обстоятельств дела, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, сведений о личности подсудимого Варенова М.Г, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств, суд не находит, так как исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Таких обстоятельств судом установлено не было.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

От адвокатов Абрамкина С.В., Ляпиной Е.В., Шамаевой И.А. поступили заявления с просьбой об оплате их труда за один день участия в деле в размере 2008 рублей.

Материалами уголовного дела подтверждается, что адвокаты Абрамкин С.В., Ляпина Е.В., Шамаева И.А. участвовали в уголовном судопроизводстве по данному делу в качестве защитников подсудимых по назначению суда и время их занятости в этом качестве составляет один день.

Суд приходит к выводу, что заявления адвокатов Абрамкина С.В., Ляпиной Е.В., Шамаевой И.А. об оплате труда подлежит удовлетворению.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает подсудимых от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Варенова Михаила Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Варенову Михаилу Геннадьевичу испытательный срок на 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного своего места жительства.

Признать Селезневу Ольгу Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Селезневой Ольге Михайловне испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, и возложить на нее следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного своего места жительства.

Признать Селезнева Валерия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Селезневу Валерию Викторовичу испытательный срок на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного своего места жительства.

    Контроль за исполнением наказания в отношении Варенова Михаила Геннадьевича, Седова Алексея Александровича, Батенина Ивана Антоновича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства осужденных.

Меру пресечения в отношении Варенова Михаила Геннадьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Селезневой Ольги Михайловны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Селезнева Валерия Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – три металлические двери – возвращены по принадлежности потерпевшему; два CD-Rдиска – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу за оплату услуг адвокатов Абрамкина Станислава Васильевича, Ляпиной Елены Викторовны, Шамаевой Ирины Александровны, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово – Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                    Ж.М. Рудашко