Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7097/2023 ~ М-5983/2023 от 15.08.2023

Дело № 2 - 7097/2023

50RS0035-01-2023-007990-05

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                           г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Крокус Интернэшнл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крокус Интернэшнл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику на должность инженера по эксплуатации инженерных сетей. С указанной даты он приступил к исполнению служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность начальника участка инженерных сетей в Департамент строительства. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника участка инженерных сетей на участок № строительного отдела строительного управления проекта «Видный город». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с февраля по май ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность по заработной плате за указанный период составила 559210 руб.46 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 27954 руб.75 коп., а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 12000 руб.00 коп. При таких обстоятельствах ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

    Ответчик - представитель АО «Крокус Интернэшнл» по доверенности в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, ввиду выплаты истребуемых сумм истцу. Полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется, вместе с тем, если судом будет установлена вина в действиях ответчика, просила применить положение ст.333 ГК РФ. Требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворению, поскольку договор на оказание юридических услуг не заверен у нотариуса.

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в АО «Крокус Интернэшнл» на должность инженера по эксплуатации инженерных сетей, что подтверждается трудовой книжкой. С указанной даты приступил к исполнению служебных обязанностей, данное обстоятельство в судебном заседании стороны не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность начальника участка инженерных сетей в Департамент строительства, данное обстоятельство также подтверждается трудовой книжкой и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность начальника участка инженерных сетей на участок № строительного отдела строительного управления проекта «Видный город». Данное обстоятельство также подтверждается трудовой книжкой и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

При увольнении ФИО1 не была выплачена заработная плата за период с <данные изъяты> года в размере 559210 руб.46 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что задолженность по заработной плате за указанный период в размере 559210 руб.46 коп. были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 33172 руб.91 коп. была выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-67). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

    В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

    Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

    Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

    В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истца в соответствии с трудовым законодательством, то иск ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, установленную вину ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным компенсировать истцу моральный вред в размере 5000 руб., а размер компенсации, заявленный истцом, - 50000 руб. - является явно завышенным, несоразмерным тем обстоятельствам, которые были установлены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся, в том числе, расходы на услуги представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает представленный договор на оказание юридических услуг и произведенную истцом оплату по договору в размере 12000 руб., считает его завышенными и, исходя из принципа разумности и обоснованности заявленных требований, полагает возможным удовлетворить требование в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Акционерному обществу «Крокус Интернэшнл» (ОГРН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Крокус Интернэшнл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Крокус Интернэшнл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «Крокус Интернэшнл» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, в размере, превышающем взысканный - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий                                                                  Гулуа А.Л.