Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2023 ~ М-1041/2023 от 05.07.2023

К делу № 2-1113/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                           «14» августа 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Туапсе Транс Маркет" к Халаджяну А. А. о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Туапсе Транс Маркет" обратились в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Халаджян А. А. о взыскании задолженности по договору поставки №Т-630 от 02.11.2022 года, в размере 55 735,50 руб., суммы неустойки по договору поставки №Т-630 от 02.11.2022 года, в размере 55 735,50 руб., судебные издержки за оплату государственной пошлины в сумме 3429 руб., расходы на почтовую корреспонденцию в сумме 232,24 руб., расходы на оплату услуг юриста Тесленко Д.В. в сумме 20 000 руб.

Заявленные требования мотивировали тем, что 02.11. 2022 года между ООО «Туапсе Транс Маркет» (Поставщик) и ИП Халаджян А.А. (Покупатель) был заключен договор поставки № Т-630.

Согласно, указанного договора поставки ИП Халаджян А.А. была осуществлена доставка товара в соответствии со следующими расходными накладными: Расходная накладная №НТ – 0078518 от 02.11.2022 года, на сумму 29718.70 руб. Расходная накладная №НТ – 0078519 от 02.11.2022 года, на сумму 6376,12 руб. Расходная накладная №НТ – 0078520 от 02.11.2022 года, на сумму 17927,24 руб. Общая сумма по указанным накладным составила 54022,06 руб. Также осуществлена поставки по расходной накладной: Расходная накладная №НТ – 0079032 от 04.11.2022 года, на сумму 1713,44 руб.

В соответствии с приведенными накладными, в адрес ИП Халаджян А.А.со стороны ООО «Туапсе Транс Маркет»» было поставлено товара на общую сумму 55 735,50 руб.

Однако, ИП Халаджян А.А. не осуществил оплату за поставленный товар, чем нарушил п. 4.2 Договора поставки № Т-630 от 02.11.2022 года – «Покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет (либо в кассу) Поставщика в течении 7 (семи) календарных дней с момента получения товара».

С целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке в адрес ИП Халаджяна А.А. в соответствии с Законом и п. 6.6. Договора поставки была направлена досудебная претензия.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 13.06.2023 года, но ее получение было проигнорировано.

Договор поставки №Т-630 между ООО «Туапсе Транс Маркет» и ИП Халаджян А.А. был заключен согласно ст. 420 ГК РФ.

При этом в момент заключения договора между ООО «Туапсе Транс Маркет» и ИП Халаджян А.А., в адрес ООО «Туапсе Транс Маркет» не поступили какие – либо возражения, касающиеся положений договора и порядка его заключения между сторонами.

В свою очередь ООО «Туапсе Трас Маркет» в полном объеме выполнило возложенные на него договорные обязательства, что подтверждается поставкой товара, имеющей документальное подтверждение.

Однако, со стороны ИП Халаджян А.А. последовали нарушения договорных обязательств выразившиеся в неоплате стоимости поставленного товара, установленной договором поставки, а также последующего игнорирования досудебной претензии и предложения ООО «Туапсе Транс Маркет» урегулирования спора в досудебном порядке, что непосредственно является нарушением требований ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период всего действия договора, в адрес ООО «Туапсе Транс Маркет» со стороны ИП Халаджян А.А. не поступало каких либо предложений, или заявлений с содержанием оснований для изменения условий договора, и (или) его прекращения в соответствии со ст.ст. 450 – 452 ГК РФ, что указывает на полное согласие сторон с условиями действующего договора поставки.

При этом необходимо учитывать, что согласно сведениям с официального сайта ФСН РФ, 22.02.2023 года вами была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе подготовки искового заявления ООО «Туапсе Транс Маркет» было установлено, что Халаджян А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, противоправными действиями со стороны Халаджян А.А. выражающимися в нарушении условий договора и неоплаты стоимости предоставленного товара, нарушаются права и законные интересы ООО «Туапсе Транс Маркет», что дает ему правовые основания на требование возмещения причиненных убытков недобросовестным исполнением требований договора со стороны Халаджян А.А., что предусмотрено положением ст. 393 ГК РФ «Обязанность должника возместить убытки»

Учитывая приведенные нормы закона и руководствуясь положением приведенного договора, со стороны должника подлежит уплата неустойки на сумму основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки, срок просрочки оплаты начинает течь после 7 (семи) календарных дней с момента отгрузки товара, согласно п. 42. Договора поставки таким образом, учитывая, что товар по расходным накладным: Расходная накладная №НТ – 0078518 от 02.11.2022 года, на сумму 29718.70 руб. Расходная накладная №НТ – 0078519 от 02.11.2022 года, на сумму 6376,12 руб. Расходная накладная №НТ – 0078520 от 02.11.2022 года, на сумму 17927,24 руб.

На общую сумму 54022,06 руб. был поставлен одной датой.

Соответственно, сумма неустойки начисленной на сумму основного долга 54022,06 руб., составляет 54022,06 руб., (расчет неустойки прилагается)

Сумма неустойки расходной накладной: Расходная накладная №НТ – 0079032 от 04.11.2022 года, на сумму 1713,44 руб. составляет 1713,44 руб.

Таким образом, учитывая, что сумма основного долга в соответствии с указанными накладными составляет 55 735,50 руб., сумма неустойки начисленной на сумму основного долга составляет 55 735,50 руб., общая сумма задолженности составляет 111 471 руб.

ООО «Туапсе Транс Маркет» также понесло расходы по направлению почтового отправления (досудебной претензии) стоимость которого согласно квитанции (прилагается) составляет 232, 24 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 3429 руб. (платежное поручение прилагается).

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «Туапсе Транс Маркет»» надлежит взыскать 20 000 рублей - расходы на оплату услуг юриста, что подтверждается договором от 09.06.2023 года, об оказании юридических услуг заключенным между ООО «Туапсе Транс Маркет» и юристом Тесленко Д.В., платежным документом подтверждающим оплату денежных средств ос стороны ООО «Туапсе Транс Маркет».

Представитель Истца ООО "Туапсе Транс Маркет" – Тесленко Д.В., в судебное заседание, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Халаджян А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дате и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая мнение стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1.

Согласно ст. 4 Закона РФ о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в связи с отказом от договора.

02.11. 2022 года между ООО «Туапсе Транс Маркет» и ИП Халаджян А.А. был заключен договор поставки № Т-630 в соответствии с которым: 1.1 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

В судебном заседании установлено, что согласно, указанного договора поставки ИП Халаджян А.А. была осуществлена доставка товара в соответствии со следующими расходными накладными: расходная накладная №НТ – 0078518 от 02.11.2022 года, на сумму 29718.70 руб., расходная накладная №НТ – 0078519 от 02.11.2022 года, на сумму 6376,12 руб., расходная накладная №НТ – 0078520 от 02.11.2022 года, на сумму 17927,24 рублей, общая сумма по указанным накладным составила 54022,06 руб. Также осуществлена поставки по расходной накладной: Расходная накладная №НТ – 0079032 от 04.11.2022 года, на сумму 1713,44 руб.

В соответствии с приведенными накладными, в адрес ИП Халаджян А.А. со стороны ООО «Туапсе Транс Маркет»» было поставлено товара на общую сумму 55 735,50 руб.

Однако, ИП Халаджян А.А. не осуществил оплату за поставленный товар, чем нарушил п. 4.2 Договора поставки № Т-630 от 02.11.2022 года – «Покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 7 (семи) календарных дней с момента получения товара».

Согласно Постановления пленума Верховного Суда РФ № 18 от 22 июня 2021 года «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если одна из сторон спора направила в письменной форме предложение об использовании примирительной процедуры, которая является обязательной в силу закона или договора (например, предложение о проведении переговоров, предложение об обращении к процедуре медиации), и в течение тридцати календарных дней со дня его направления или в течение иного указанного в предложении разумного срока не получила согласие другой стороны на использование данной процедуры, то такое предложение считается отклоненным, а досудебный порядок - соблюденным при условии приложения к обращению в суд документов, подтверждающих направление такого предложения (часть 4 статьи 3, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ, часть 5 статьи 4, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ, часть 5 статьи 7 Закона о медиации).

Договор поставки №Т-630 между ООО «Туапсе Транс Маркет» и ИП Халаджян А.А. был заключен согласно ст. 420 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны от заключения договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в момент заключения договора между ООО «Туапсе Транс Маркет» и ИП Халаджян А.А., в адрес ООО «Туапсе Транс Маркет» не поступили какие – либо возражения, касающиеся положений договора и порядка его заключения между сторонами.

В свою очередь ООО «Туапсе Трас Маркет» в полном объеме выполнило возложенные на него договорные обязательства, что подтверждается поставкой товара, имеющей документальное подтверждение.

Однако, со стороны ИП Халаджян А.А. последовали нарушения договорных обязательств выразившиеся в неоплате стоимости поставленного товара, установленной договором поставки, а также последующего игнорирования досудебной претензии и предложения ООО «Туапсе Транс Маркет» урегулирования спора в досудебном порядке, что непосредственно является нарушением требований ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также судом установлено, что согласно сведениям с официального сайта ФСН РФ, 22.02.2023 года Халаджян А.А. была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно законодательства РФ, после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо в отличие от юридического лица сохраняет свою правосубъектность и несет ответственность по принятым на себя обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, указанного в ст. 446 ГПК РФ.

Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено основание для прекращения обязательства в связи с утратой физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что согласно раздела №5 Договора поставки №Т-630 от 02.11.2022 года п. 5.1 указанного договора предусматривает, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты указанных в п.3.2, п.32.1, п.3.3, п.4.2, настоящего договора Покупатель уплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Пункт 5.2. предусматривает, что ответственность Сторон в иных случаях определяется в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.392 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ определяет понятие неустойки, согласно которой под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая приведенные нормы закона и руководствуясь положением приведенного договора, со стороны должника подлежит уплата неустойки на сумму основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки, срок просрочки оплаты начинает течь после 7 (семи) календарных дней с момента отгрузки товара, согласно п. 42. Договора поставки таким образом, учитывая, что товар по расходным накладным: Расходная накладная №НТ – 0078518 от 02.11.2022 года, на сумму 29718.70 руб. Расходная накладная №НТ – 0078519 от 02.11.2022 года, на сумму 6376,12 руб. Расходная накладная №НТ – 0078520 от 02.11.2022 года, на сумму 17927,24 руб. На общую сумму 54022,06 руб. был поставлен одной датой.

Соответственно, сумма неустойки начисленной на сумму основного долга 54022,06 руб., составляет 54022,06 руб., Сумма неустойки расходной накладной: Расходная накладная №НТ – 0079032 от 04.11.2022 года, на сумму 1713,44 руб. составляет 1713,44 руб.

Таким образом, учитывая, что сумма основного долга в соответствии с указанными накладными составляет 55 735,50 руб., сумма неустойки начисленной на сумму основного долга составляет 55 735,50 руб., общая сумма задолженности составляет 111 471 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Соответственно, с Халаджяна А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 232,24 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании истцом также были понесены расходы в размере 3429 рублей на оплату государственной пошлины, что подтверждается квитанцией, которые суд считает необходимым взыскать с Ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму расходов понесенных в связи с оказанием Истцу юридических услуг в общем заявленном размере 20 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 10 000 рублей и взысканию с Ответчика.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Туапсе Транс Маркет" к Халаджяну А. А. о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать с Халаджяна А. А., <данные изъяты> в пользу ООО «Туапсе Транс Маркет» (ИНН 2365001470, ОГРН 1052313064649), сумму задолженности по договору поставки №Т-630 от 02.11.2022 года, в размере 55 735,50 рублей, сумму неустойки по договору поставки №Т-630 от 02.11.2022 года, в размере 55 735,50 рублей, судебные издержки за оплату государственной пошлины в сумме 3429 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в сумме 232,24 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 125 132 (сто двадцать пять тысяч сто тридцать два) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий: __подпись___

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда                                   В.С. Кошевой

Подлинник заочного решения находится

в материалах дела № 2-1113/2023

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2023-001304-40