Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 от 22.09.2023

УИД 21RS0019-01-2023-000547-45

№1-61/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Можаева А.В.,

подсудимого Филиппова С.В., его защитника адвоката Аникиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Филиппова С.В., <данные изъяты> осужденного ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Филиппов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Филиппов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в первом подъезде <адрес> находится велосипед марки «STELS Focus MD 21-sp», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял из своего дома плоскогубцы (кусачки) и с целью осуществления задуманного направился к первому подъезду <адрес>. Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Филиппов С.В. зашел в первый подъезд <адрес>, где, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, используя принесенные с собой плоскогубцы (кусачки), перерезал велосипедный тросовый замок, которым был пристегнут к лестничным перилам принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «STELS Focus MD 21-sp», и, осуществляя свой преступный умысел, выкатил его из подъезда и скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 620 рублей.

В судебном заседании подсудимый Филиппов С.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Аникина Г.Н. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении согласились на постановление приговора в особом порядке.

Предъявленное Филиппову С.В. обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. Учитывая стоимость похищенного у потерпевшей имущества, принимая во внимание отсутствие у нее источника постоянного дохода и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, что нашло отражение в протоколе ее допроса, по мнению суда, вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение.

Суд квалифицирует преступные действия Филиппова С.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного следствия и суда, того факта, что Филиппов С.В. под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не находится (л.д.54), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Филиппов С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. Предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им деяния на менее тяжкую, не имеется.

Смягчающими Филиппову С.В. наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка (л.д.117), явку с повинной (л.д.43);

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины, раскаяние, возмещение имущественного вреда потерпевшей.

Иных смягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих, что такое состояние явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, не представлено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филиппова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Филиппов С.В. не судим (л.д.56), под наблюдением врача-нарколога не находится (л.д.42), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.61), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 63).

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения наказания в виде штрафа, как о том просила сторона защиты, ввиду материального положения подсудимого, который не трудоустроен, не имеет источник постоянного дохода. При этом вопреки доводам подсудимого его намерение официально трудоустроиться не препятствует назначению наказания в виде обязательных работ, поскольку согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы выполняются в свободное от основной работы время.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению Филиппову С.В. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Гражданский иск не предъявлен.

Наказание в виде штрафа, назначенное приговором и.о.мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее подсудимому Филиппову С.В., а именно: телевизор марки «LG», утюг марки «CENTEK» мощностью 2400 Вт, электрический конвектор «Ресанта» мощностью 1000 Вт, стиральную машину марки «SAMSUNG», холодильник двухкамерный «Stinol», микроволновую печь «DAEWOO», газовую плиту «GEFEST», бойлер (водонагреватель) марки «Thermex» (л.д.199).

Учитывая, что гражданский иск по делу не предъявлен, наказание в виде штрафа подсудимому не назначено, арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество, принадлежащее Филиппову С.В., подлежит снятию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Филиппова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Филиппова С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Филиппову С.В., отменить.

Вещественные доказательства:

- ватный тампон со смывом пятен бурого цвета, похожих на кровь, велосипедный тросовый замок с кодом - уничтожить;

- плоскогубцы (кусачки) с рукояткой красно-черного цвета, принадлежащие Филиппову С.В., – вернуть по принадлежности Филиппову С.В., а в случае неистребования в течение одного месяца – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       Ю.Е.Петрова