Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2023 от 15.12.2023

Мировой судьи судебного участка №........ Лаптев А.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     28 декабря 2023 г.             ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» на определение мирового судьи судебного участка № ..., врио мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

установил:

27Л0.2023 в адрес мирового судьи судебного участка, №........ Республики Карелия поступило заявление АО «ТНС энерго Карелия» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную электрическую энергию с Ференец С.М., Суевалова В Л.

Определением мирового судьи судебного участка № ..., врио мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, от 01Л1.2023 в соответствии с п.2 4.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) заявление возвращено АО «ТНС энерго Карелия» в связи с отсутствием сведений, однозначно подтверждающих уплату государственной пошлины.

    С таким определением мирового судьи не согласно АО «ТНС энерго Карелия», в частной жалобе просит: его отменить, указывая на то, что приложенное к заявлению о вынесении судебного приказа платежное поручение от ХХ.ХХ.ХХ № ... оформлено в соответствии с требованиями положения Банка России от 29.06.2021    № ...-П, следовательно, подтверждает уплату государственной

пошлины.

Исходя из положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, в нем участвующих.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст.123 ГПК РФ, пп.2 п.1 ст.ЗЗЗ. 19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

В силу п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая АО «ТНС энерго Карелия» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что оно не оплачено государственной пошлиной, поскольку в представленном взыскателем платежном поручении от 23.10,2023 № ... в поле «Назначение платежа» указано: «Госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд ........», то есть в указанном документе не содержится сведений, позволяющих достоверно" установить факт уплаты государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении конкретного должника, при том, что указание лида, в отношении которого взыскатель просит выдать судебный приказ, является обязательным.

Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

В силу п.1 ст.864 Гражданского кодекса РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Согласно п.1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст.333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории «Сириус», за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Как следует из ст.333.18 НК РФ, при обращении к мировым судьям плательщики государственной пошлины уплачивают ее до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

На основании п.1.10 положения Банка России от ХХ.ХХ.ХХ № ... перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, платежными ордерами, приведены в приложениях 1 и 8. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных п.1.1 положения. Формы платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера на бумажных носителях приведены в приложениях

    4, 6 и 9 соответственно. Номера реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях

    5, 7 и 10 соответственно.

Согласно приложению 1 к положению Банка России от ХХ.ХХ.ХХ № ... в реквизите «Назначение платежа» (номер реквизита 24) указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Обезличенный документ об уплате государственной пошлины, с перечислением денежных средств по правильным реквизитам, сам по себе не препятствует принятию мировым судьей заявления к своему производству, однако только в том случае, когда к заявлению прикладывается его подлинник, в связи с чем повторное использование платежного поручения становится невозможным.

Развитие системы электронного документооборота и возможностей принятия судами платежных документов в электронной форме, без указания в назначении платежа конкретного юридически значимого действия, за которое уплачена государственная пошлина, исключают признание платежного поручения в качестве подтверждения совершения юридически значимого действия.

Следовательно, отсутствие идентификационных данных в документе об уплате государственной пошлины, составленном посредством электронного документооборота, при обращении за вынесением судебного приказа, при невозможности точного установления факта совершения такого юридически значимого действия, может привести к неосновательному обогащению взыскателя, неоднократно прилагающего один и тот же документ в разные дела и требующего взыскания понесенных им судебных расходов с должников.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ № ... и ХХ.ХХ.ХХ № ....

Таким образом, поскольку указанное АО «ТНС энерго Карелия» в платежном поручении от ХХ.ХХ.ХХ № ... назначение платежа не позволяет идентифицировать произведенную взыскателем уплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении конкретного должника и исключить его представление по иным делам, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возвращения такого обращения в соответствии с п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основанием к отмене определения мирового судьи по изложенным выше основаниям не являются.

При этом определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа взыскателя к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № ..., врио мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший определение.