Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2023 (2-2521/2022;) ~ М-3641/2022 от 05.12.2022

УИД 70RS0002-01-2022-005506-57

Дело № 2-263/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Козачук А.Д.,

помощник судьи Малкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Баскаль О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с иском к Баскаль О.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 269027,54 руб., из которых: 250058,88 руб. просроченный основной долг, 14292,03 руб. – просроченные проценты, 1556,63 руб.- пени на сумму не поступивших платежей, 3120 руб. – страховая премия; расходы по оплате госпошлины в размере 11890,28 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Kia Rio категории В, VIN <номер обезличен>, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 533000 руб.

В обосновании заявленных требований указывает, что <дата обезличена> между Баскаль О.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> в офертно-акцептной форме на сумму 260000 руб. на 60 месяцев под 18,7 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком между сторонами был заключен договор залога <дата обезличена>. Предметом залога является транспортное средство – автомобиль Kia Rio категории В, VIN <номер обезличен>, 2013 года выпуска, гос.номер <номер обезличен> стоимость определена сторонами в размере 537000 рублей. В связи с тем, что ответчиком неоднократно были нарушены условия договора, а именно нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по возврату займа, истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, расторжении кредитного договора. Однако ответчиком действий, направленных на исполнение договора, предпринято не было.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баскаль О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещена посредством телефонограммы в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 Гражданского кодекса РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и Баскаль О.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 260000 руб., под 18,7 % годовых на 60 месяцев.

Как следует из заявки Баскаль О.А. просит заключить с нею Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении –анкете, условиях комплексного банковского обслуживании, размещенных на сайте банка Тинькофф и тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в заявке. Акцептом является зачисление банком суммы кредита на карт счет. Тем самым Баскаль О.А. просила предоставить кредит под залог автомобиля путем его зачисления на Картсчет <номер обезличен>, отрытый в АО «Тинькофф Банк». При этом, Баскаль О.А., в том числе уведомлена и согласна с тем, что по результатам оценки ее платежеспособности и после осмотра фактического состояния автомобиля и до предоставления кредита банком срок и сумма кредита могут быть ниже указанных ею. Подтверждает, что разъяснена возможность заключать договоры страхования по своему желанию в любых страховых организациях. Также, уведомлена и согласна с тем, что право быть застрахованным и обязанность нести расходы по страхованию лежит на ней единолично, если она является единственным Клиентом по Договору.

Суд приходит к выводу, что ответчик, ставя свою подпись в данных документах, выразил свое полное согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными и общими условиями кредитования, а также тарифами банка.

Как следует из п. 2.1 Общих условий кредитования, настоящие Общие условия определяют порядок предоставления Банком Кредита и возврата Клиентом Кредита, процентов, комиссий, плат и штрафов в соответствии с Тарифами регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком. Настоящие общие условия также определяют порядок предоставления Залогодержателем (Клиентом) Предмета залога с целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору.

Пунктами 3.1-3.3. Общих условий кредитования предусмотрено, что Банк предоставляет Клиенту Кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение Товара и/или Автомобиля, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ввиду отсутствия у Банка кассовых офисов для обслуживания Клиентов Кредит предоставляется Клиенту путем зачисления на Счет. На сумму каждого предоставленного Кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей. Для погашения задолженности Клиент обязан обеспечить на Счета наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа. В случае наличия неоплаченных в срок регулярных платежей клиент обязан незамедлительно обеспечить на Счете сумму денежных средств не менее суммы не оплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного регулярного платежа (п.3.7-3.9 Общих условий).

Согласно п. 4.2.1. Общих условий Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный Кредитным договором срок.

Как следует из выписки по лицевому счету, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику <дата обезличена> денежные средства в размере 260 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Тинькофф Банк» акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом положениями ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из представленного истцом расчет задолженности следует, что ответчик Баскаль О.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. В связи с чем <дата обезличена> в адрес Баскаль О.А. направлен заключительный счет (требование) об истребовании всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора.

.Доказательств того, что ответчиком были предприняты меры для надлежащего исполнения обязательств, невиновности в неисполнении условий договора, суду не представлено.

Поскольку доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено, суд считает данное обстоятельство установленным

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору составляет 269027,54 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 250058,88 руб., сумма просроченных процентов – 14292,03 руб., 1556,63 руб. – пени на сумму непоступивших платежей, 3120 руб. – сумма страховки.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком данный расчет фактически не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед Банком, ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Общих условий кредитования клиент обязан полностью погасить задолженность не позднее 30 календарных дней с даты наступления оснований для досрочного истребования задолженности (п.4.2.12) При этом в соответствии с п.4.3.5 Общих условий кредитования предусмотрено, что банк праве потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания а предмет залога в случае, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика в качестве досудебной претензии <дата обезличена> выставлен заключительный счет с требованием о возврате суммы задолженности.

Однако, принятые заемщиком на себя обязательства по погашению кредитной задолженности и начисленных процентов по настоящее время не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 250058,88 руб. и процентов в размере 14292,03 рубля законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из содержания п. 2.2 Общих условий кредитования следует, что кредитный договор и договор залога, в случае если в соответствующей Заявке предусмотрено условие о залоге, заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком сумы кредита на Счет. Если в заявке предусмотрено, что информация о предмете залога предоставляется Клиентом посредством Дистанционного обслуживания, а также в случае оформления Клиентом Заявки на Кредитный договор для получения Кредита на автомобиль посредством Дистанционного обслуживания, акцептном Договора залога является направление банком клиенту уведомления о принятии имущества в залог.

В обеспечение кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и Баскаль О.А. был заключен договор залога от <дата обезличена>, о чем свидетельствует заявка ответчика.

Согласно заявлению-анкеты Баскаль О.А. от <дата обезличена>, поданной в АО «Тинькофф Банк», ответчик просила в обеспечение ее обязательств по кредитному договору заключить с ней договор залога автомобиля путем его зачисления на Картсчет <номер обезличен>.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору от <дата обезличена> залогодатель передает залогодержателю транспортное средство – автомобиль Kia Rio категории В, VIN <номер обезличен>, 2013 года выпуска, гос.номер <номер обезличен>

Залоговая стоимость транспортного средства устанавливается сторонами и составляет 537000 руб.

Автомобиль Кia Rio категории В, VIN <номер обезличен>, 2013 года выпуска, гос.номер <номер обезличен> принадлежит Баскаль О.А, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства от <дата обезличена> <номер обезличен>.

По сведениям, предоставленным по запросу суда УМВД России по Томской области, собственником транспортного средства – автомобиль Kia Rio категории В, VIN <номер обезличен>, 2013 года выпуска, гос.номер <номер обезличен>, является Баскаль О.А.

Сведения о залоге указанного транспортного средства внесены <дата обезличена> в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, о чем свидетельствуют сведения с официального Интернет-сайта «Федеральная нотариальная палата».

Факт заключения договора залога ответчик в судебном заседании не оспаривали.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

Как следует из расчета задолженности, обязательства по перечислению периодических платежей в счет погашения займа и уплаты процентов заемщиком не исполняются в течение более 16 месяцев (начиная с 08.10.2021), сумма неисполненного обязательства составляет намного более 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи, с чем считает требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

В соответствии с заявкой поданной Баскаль О.А. предусмотрено, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: на основании отчета об оценке; в размере стоимости предмета залога, указанной в заявке (537000 руб.), умноженной на коэффициент равный 0,85. Стоимость предмета залога изменяется ежегодно от стоимости предыдущего года. Датой изменения стоимости предмета залога являются число и месяц каждого последующего года, соответствующие числу и месяцу в год выдачи кредита.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Норматив» <номер обезличен> об определении рыночной стоимости автомобиля Kio Rio, гос.номер <номер обезличен>, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства на дату <дата обезличена> составила 533000 руб.

Однако, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992№«О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Положения действующего гражданского законодательства, в частности ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (процентах), суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О; от 14 марта 2001 N 80-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения определяется Тарифным планом, который прилагается к условиям (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора и п. 3 Тарифа по продукту «Кредит наличными под залог автомобиля», штраф начисляется ежедневно на просроченную часть Кредита и просроченные проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф рассчитывается для каждого Договора индивидуально и уменьшается до суммы, кратной одной копейки. На просроченную часть Кредита проценты за период нарушения обязательств не начисляются.

Принимая во внимание степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, последствия несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, допущенного Баскаль О.А., и уменьшению не подлежит.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 3 указанного постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022), в связи с чем подлежало учету при вынесении судом первой инстанции решения.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория не допустимо, соответственно основания для взыскания штрафа (неустойки) за нарушение срока удовлетворения требований кредитора за период с 01.04.2022 в течение срока действия моратория отсутствуют.

В указанный период указанные штрафные санкции не начисляются.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию истцом с Баскаль составит 1345,44 рубля за период, исходя из размера заявленных требований истцом с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Условия страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» предусматривают, что в случае отсутствия указанного в Заявлении-Анкете несогласия Клиента на участие в «Программе страховой защиты заемщиков Банка», клиент автоматически становиться участником Программы страхования.

Клиент Баскаль О.А. в заявлении-анкете указала, что «дает согласие Банку и АО «Тинькофф Страхование» на получение кредитного отчета в порядке и на условиях, определенных ФЗ №218-ФЗ от <дата обезличена>, в любых бюро кредитных историй в целях проверки предоставленных сведений, оценки платежеспособности, формирования банком предложений по кредитным и иным банковским продуктам…»

В случаях, когда Правилами предусмотрен возврат страховой премии, она рассчитывается пропорционально неистекшему сроку страхования в днях, за вычетом расходов Страховщика на ведение дела, размер которых указан в правилах.

П. 2 Тарифов по продукту указывает на то, что плата за включение в Программу страховой защиты погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Плата рассчитывается от первоначально выданной суммы кредита и увеличивается до суммы, кратной рублю. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой страховой компании. За нарушение сроков оплаты банк вправе взыскать штраф в размере, указанном в п.3, с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф рассчитывается от просроченного платежа и уменьшается до суммы, кратной одной копейке.

Начисляется ежедневно на просроченную часть Кредита и просроченные проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (п.3 Тарифа).

Таким образом, с Баскаль О.А. в пользу АО «Тинькофф банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 268816,35 руб., из которых: 250058,88 руб. – просроченный основной долг, 14292,03 руб. - просроченные проценты, 1345,44 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 3120 руб. – страховая премия.

В силу части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положения ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для определения рыночной стоимости залогового автомобиля сторона истца обратилась к ООО «Норматив» Истец просит взыскать оплату за составление указанного заключения в размере 1000 руб. Указанные расходы суд не может признать необходимыми, и обязательными для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, не были представлены ни договор на оказание услуг по составлению заключения специалиста <номер обезличен>, ни документов свидетельствующих об оплате указанных услуг в размере 1 000 руб., соответственно отсутствуют основания для взыскания указанных расходов с ответчика.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для юридических лиц составляет 6 000 рублей.

Из представленного платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11890,28 руб., в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 6000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований 99,92%, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 6000 рублей за требования нематериального характера и материального в размере 5885,57 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11885,57 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Баскаль О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Баскаль О.А. (паспорт <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 268816,35 руб., из которых: 250058,88 руб. – просроченный основной долг, 14292,03 рубля - просроченные проценты, 1345,44 рублей – пени на сумму не поступивших платежей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 3120 рублей – страховая премия.

Взыскать с Баскаль О.А. (паспорт <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11885,57 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества от <дата обезличена>: транспортное средство – автомобиль марки – Kia, модель-Rio, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, цвет белый, ПТС <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд города Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Моисеева

Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2023