Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-111/2022;) от 01.12.2022

Дело №12-1/2023

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2022-001090-13

Р Е Ш Е Н И Е

город Шумиха, ул. Гагарина, 8                                              09 января 2023 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Морскова Елена Ивановна, рассмотрев жалобу Семенова В. Е. на постановление административной комиссии Шумихинского муниципального округа Курганской области от 08.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении Семенова В.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Семенов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Семенов В.Е. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что постановление считает незаконным и необоснованным. В постановлении не указано, за непроведение каких именно работ по уборке объектов благоустройства он привлечен к административной ответственности. При том, что он является одним из двух собственников земельного участка, не определен надлежащий субъект административной ответственности, не указано, в какой именно части земельного участка, приходящейся на его долю в праве собственности, имеются нарушения. Земельным Кодексом РФ на собственников земельных участков не возложена обязанность по содержанию прилегающей территории. Он не имеет с администрацией Шумихинского муниципального округа Курганской области договора на содержание прилегающей территории, считает, что земля, прилегающая к границам его земельного участка, является землей общего пользования, обязанность по ее содержанию несет администрация Шумихинского муниципального округа Курганской области. Из постановления не следует, что именно понимается под прилегающей территорией, каковы ее границы, на каком расстоянии от стен здания имеются трава и кустарники. Из постановления следует его обязанность содержать земли общего пользования, находящиеся в ведении муниципального образования. Просит постановление отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семенов В.Е., председатель административной комиссии Шумихинского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении жалобы без их участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Представитель административной комиссии Шумихинского муниципального округа Курганской области Морозова Ю.С. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснила следующее. Административной комиссией при рассмотрении дела установлено непроведение Семеновым В.Е. работ по очистке прилегающей территории (выкоса травы), в обжалуемом постановлении не отражено, какое именно деяние установлено при рассмотрении дела. Не может пояснить, идет речь о прилегающей территории применительно к земельному участку или к зданию, каковы конкретные размеры (расстояние от внутренних до внешних границ) данной прилегающей территории, где проходят ее внутренние и внешние границы. При проведении обследования зафиксирован вид двух стен здания по адресу: ***, и близлежащей территории, полное обследование по периметру здания либо земельного участка с измерением расстояний между внутренними и внешними границами прилегающей к ним территории не проводилось.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

П. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» установлена административная ответственность (в том числе граждан) за непроведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойку, полив, подметание, очистку от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистку от снега, устранение зимней скользкости) либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений пп. 1-3 ст. 1 Закона Курганской области от 01.03.2019 № 19 «О порядке определения границ прилегающих территорий на территории Курганской области» следует, что:

прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован (далее также - земельный участок), границы которой определены в соответствии с порядком, установленным названным Законом;

территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

границы прилегающей территории - условные линии, определяющие местоположение прилегающей территории.

Правилами благоустройства территории Шумихинского муниципального округа Курганской области, утвержденными решением Думы Шумихинского муниципального округа Курганской области от 23.06.2002 № 245, предусмотрено, в частности, следующее:

- физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином законном праве, обязаны: осуществлять уборку прилегающей территории самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством и названными правилами; осуществлять скос травы и сухостоя, уборку, подметание прилегающих территорий (пп. 3.2.1, 3.2.2);

- границы прилегающих территорий определяются: в отношении земельного участка - от границ земельного участка, в отношении здания, строения, сооружения – от границ земельного участка, если земельный участок образован, от границ здания, строения, сооружения - если земельный участок не образован (пп. 10.1.1);

- внутренняя граница прилегающей территории определяется по периметру (по каждой стороне индивидуально) здания, строения, сооружения, земельного участка; внешняя граница прилегающей территории определяется за пределами границы здания, строения, сооружения, земельного участка (п. 10.1.2);

- устанавливаются минимальные и максимальные расстояния от внутренней границы до внешней границы прилегающей территории (в зависимости от вида и характеристик объекта, для которого определяются границы прилегающей территории от 2 до 15 метров (п. 10.2).

Аналогичные правила определения границ прилегающих территорий предусмотрены ст. 3-4 Закона Курганской области от 01.03.2019 № 19 «О порядке определения границ прилегающих территорий на территории Курганской области».

Таким образом, для надлежащего разрешения данного дела об административном правонарушении значимым является установление, в том числе, факта отнесения территории к объектам благоустройства, установления границ прилегающей территории относительно здания или земельного участка, нарушение требований по уборке которых вменяется собственнику, а также установление факта непроведения работ по уборке данных объектов, либо факта нарушения установленных сроков и порядка проведения указанных работ

При разрешении данного дела об административном правонарушении данные факты надлежаще не установлены.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, Семенов В.Е. является собственником здания по адресу: *** (кадастровый номер ***), а также сособственником на праве общей долевой собственности (503/960) земельного участка площадью 960 +/-22 м.кв., в границах которого расположено вышеуказанное здание (кадастровый номер ***).

Акт осмотра от 26.09.2022, ссылка на который имеется как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении, не содержит сведений, определялась ли прилегающая территория для здания или для земельного участка, как определены ее границы (в том числе на основе каких расстояний). Не позволяет определить это и приобщенная к акту осмотра фототаблица.

Протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу при описании события вмененного Семенову В.Е. деяния указано следующее:

«26.09.2022 в 16 часов 00 минут специалистами Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области проводился рейд по благоустройству. Установлено, что Семенов В.Е., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, не проводит работы по уборке прилегающей территории. На прилегающей территории сухая трава, поросль свежей травы и кустарников. Своим бездействием Семенов В.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Таким образом, протокол об административном правонарушении не содержит указаний на время и место совершения административного правонарушения (не указаны границы прилегающей территории, подлежащей уборке), событие административного правонарушения изложено в нем неполно (не указано, какие именно работы не проведены, либо проведены ненадледжаще, предполагается лишь домысливать (исходя из указания о состоянии прилегающей территории), что это работы по кошению травы и кустарников). В протоколе об административном правонарушении не отражено, относится ли упомянутая в нем прилегающая территория к объектам благоустройства, непроведение работ по уборке данных объектов или нарушение сроков и порядка проведения указанных работ вменяется Семенову В.Е. данным протоколом, отсутствует ссылка на нормативно-правовой акт, устанавливающий данные сроки и порядок.

Кроме того, в протоколе отсутствует информация о том, не повлекло ли данное деяние нарушений экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание события вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Административной комиссией Шумихинского муниципального округа Курганской области протокол должностному лицу для устранения допущенного нарушения не возвращался, при рассмотрении дела оценка данному нарушению не была дана, свидетели на рассмотрение дела для выяснения данных обстоятельств не вызывались, объяснения у Семенова В.Е. относительно обстоятельств совершения правонарушения не взяты.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит лишь указание на то, что в протоколе об административном правонарушении содержится вышеуказанное описание события административного правонарушения и не содержит сведений о том, какое именно деяние Семенова В.Е. установлено административной комиссией Шумихинского муниципального округа Курганской области при рассмотрении дела. В том числе не содержит обжалуемое постановление указаний о том, допустил ли Семенов В.Е. непроведение работ (с указанием их вида) по уборке прилагающей территории или нарушение сроков и порядка их проведения, о какой именно прилегающей территории (к зданию или к земельному участку) идет речь, каковы границы прилегающей территории.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в постановлении сведений за непроведение каких именно работ по уборке объектов благоустройства Семенов В.Е. привлечен к административной ответственности, что именно понимается под прилегающей территорией, каковы ее границы, на каком расстоянии от стен здания имеются трава и кустарники, нашли свое подтверждение.

Кроме того, обжалуемое постановление не содержит сведений об оценке доказательств, на основании которых установлена вина Семенова В.Е. в совершении административного правонарушения.

Допущенные административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», составляет 2 месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на настоящий момент срок давности привлечения Семенова В.Е. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Семенова В.Е. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Шумихинского муниципального округа Курганской области от 08.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении Семенова В.Е. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения с принесением жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья:                                                                                                Е.И. Морскова