Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2017 от 02.05.2017

Дело № 1-208/2017

         ПРИГОВОР

             Именем Российской Федерации

город Волгоград                          01 июня 2017 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи                                                               Антонова А.Г.,

с участием прокурора                                                              Самсоновой К.В.,

подсудимого                 Д.,

защитника Д. -                                                               Гордиенко А.А.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей                                                                                              Г.,

при секретаре судебного заседания                            Кажаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Д. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в <адрес> совместно со своей матерью Г., где у Д. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Г. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 23 часа 35 минут того же дня. Д. подошел к Г. и, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, кистью левой руки схватил последнюю в области шеи, от чего Г. испытала физическую боль, после чего в указанное время из бюстгальтера, одетого на Г., достал денежные средства в сумме 5 500 рублей, тем самым похитив их. После чего, Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Г. материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Д. с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено Д. добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также установлено, что прокурор, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Д. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Д. относится к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причиненного преступлением, способа совершения преступления, степени общественной опасности, а также принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершенного Д.

В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Д. суд, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном,в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной.

В силу п.1-1 ст.63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления обстоятельства его совершения и личность виновного. Вместе с тем, признание отягчающим наказание обстоятельством может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанное является правом, а не обязанностью суда. Учитывая то обстоятельство, что Д. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения дела в суде пояснял, что находился в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Д. в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд также учитывает, данные о личности Д., который на учётах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (л.д.71,72), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.70), не судим (л.д.69).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Д. обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает Д. наказание в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,с применением положений статьи 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении Д., с применением статьи 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения Д., до вступления приговора в законную силу, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304,307-308, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Назначить Д. наказание по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Д. обязанности: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                              А.Г. Антонов