Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8104/2023 ~ М-6634/2023 от 17.07.2023

                                                                Дело № 2-8104/2023

УИД 35RS0010-01-2023-008315-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                          07 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А., с участием представителя истца по ордеру Воеводиной Е.А., третьего лица ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапина А. В. к Маринину И. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Шапин А.В. обратился в суд с иском к Маринину И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), мотивируя требования тем, что в результате ДТП, произошедшего 14.09.2018 по вине Маринина И.А., был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Вина Маринина И.А. в ДТП установлена приговором суда. Согласно экспертному заключению размер материального ущерба составляет 49 351 рубль 63 копейки. Также понес расходы по расходы на эвакуацию автомобиля и на парковку, по уплате транспортного налога, по оплате оценки ущерба, расходы по оплате юридических услуг.

Просит взыскать с Маринина И.А. в свою пользу материальный ущерб в размере 49 351 рубль 63 копейки, расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 3000 рублей, на парковку в сумме 2560 рублей, транспортный налог в сумме 4250 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определение суда, занесенным в протокол судебного заседания от 31.08.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО4 исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчик, третье лицо ФИО2 не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца, третье лицо ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В абзаце втором пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2018 года в период времени с 14 час. 40 мин. до 14 час. 55 мин. водитель Маринин И.А., управляя личным технически исправным автомобилем марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № двигался по ул. Яшина со стороны ул. Чехова в направлении ул. Советский проспект в г. Вологде. На регулируемом перекрестке улиц Герцена-Яшина Маринин И.А. остановился на запрещающий красный сигнал транспортного светофора.

В это же время к регулируемому перекрестку улиц Герцена-Яшина в г. Вологде приближался легковой автомобиль марки ВАЗ-21112 Lada 111 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигающийся по ул. Герцена со стороны ул. Первомайской в направлении ул. Рабочей.

Водитель Маринин И.А., действуя в нарушение требований пунктов 1.3., 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, начал движение через перекресток на запрещающий красный сигнал транспортного светофора, и в вышеуказанный промежуток времени, на перекрестке улиц Герцена- Яшина в г. Вологде допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21112 Lada 111 под управлением ФИО2, заканчивающим проезд перекрестка по ул.Герцена.

В результате столкновения автомобиль марки ВАЗ-21112 Lada 111 под управлением ФИО2, отбросило на стоящий во встречном направлении автомобиль марки «Форд Фокус» государственный номер № под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили «Дэу Нексия», ВАЗ-21112 Lada 111, «Форд Фокус» получили механические повреждения.

Данные факты установлены вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 15.05.2020.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от 16.11.2020 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, владельцу автомобиля марки ВАЗ-21112 государственный номер №, рассчитанный как разница между стоимостью транспортного средства в неповрежденном виде и его стоимостью в аварийном состоянии составляет 49 351 рубль 63 копейки.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, расчет ущерба, причиненного транспортному средству истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиком не представлены.

Таким образом, факт повреждения автомобиля истца в ДТП 14 сентября 2018 года и размер причиненного ущерба 49 351 рубль 63 копейки, а также вина ответчика в причинении ущерба истцу подтверждены материалами дела.

Расходы на эвакуацию транспортного средства, расходы на парковку, расходы по уплате транспортного налога являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с Маринина И.А. в пользу истца материальный ущерб в размере 49 351 рубль 63 копейки, расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 3000 рублей, расходы на парковку в сумме 2560 рублей, расходы по уплате транспортного налога в сумме 4250 рублей.

За проведение досудебной оценки ущерба истец заплатил ИП ФИО3 5000 рублей (квитанция от 16.11.2020).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заключение ИП ФИО3 имело своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчиком, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные расходы, в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Маринина И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке ущерба в размере 5000 рублей.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей, что подтверждено квитанцией № от 20.05.2021.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридической помощи от 20.05.2021 адвокатом ФИО4 истцу оказаны следующие юридические услуги: проводились консультации, составлены претензия, исковое заявление, осуществлялось представительство истца в суде. Стоимость услуг составила 20 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о соразмерности расходов, которые заявитель просит взыскать в счет оплаты юридических услуг, понесенных при рассмотрении дела, принимая во внимание категорию рассмотренного спора, уровень его сложности, совокупность представленных в подтверждение правовой позиции истца документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает правомерным удовлетворить требования в полном размере и взыскать с Маринина И.А. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 2648 рублей по чеку от 12.07.2023.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2648 рублей в пользу истца с ответчика Маринина И.А.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 49 351 ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2560 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4250 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2648 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░.