Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2024 (1-140/2023;) от 19.10.2023

дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>, ЧР 15 января 2024 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретарях судебного заседания ФИО4, и ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО8,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО16.07.1966 года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца сЛермонтов-Юрт<адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, со средним образованием, ранее не судимого (копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь на рынке в <адрес> Республики Дагестан, будучи осведомленным о непригодности приобретаемого им спиртосодержащей жидкости для употребления человеком, приобрел у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость прозрачного цвета, содержащуюся в 3 пластиковых бутылках объемом по 0,5 литров каждая, для использования в медицинских целях и в тот же день, на неустановленном маршрутном такси, перевез приобретенную им спиртосодержащую жидкость по месту своего жительства, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находясь у себя по месту жительство, по вышеуказанному адресу, возник корыстный преступный умысел, направленный на сбыт имеющейся у него вышеуказанной спиртосодержащей продукции, не предназначенной для пищевых целей, под видом пищевого алкогольного продукта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, находясь на участке местности напротив домовладения № «А» расположенного по улице ФИО7 <адрес> Республики, с географическими координатами: широта 43?18?42? с.ш., долгота 45?40?59? в.д., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде отравления Свидетель №5 и относясь к ним безразлично, достоверно зная, что спиртосодержащая жидкость прозрачного цвета, содержащаяся в трех пластиковых бутылках объемом по 0,5 литров каждая, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителейи при этом не предназначается для употребления, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в нарушение требований ст.ст. 11, 12, 16, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ст. 15-20 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», совершил сбыт вышеуказанной спиртосодержащей жидкости прозрачного цвета, содержащейся в 1 пластиковой бутылке объемом 0,5 литра, Свидетель №5 за денежное вознаграждение в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое представленных на исследование в трех пластиковых бутылках из полимерного материала, емкостью 0,5 литра каждая, является алкогольной продукцией – водно-спиртовыми растворами крепостью 42,4 % объема, не соответствующие требованиям ГОСТа Р 56389-2015 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. «Классический». Технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Потребление представленных на исследование спиртосодержащей жидкости в трех пластиковых бутылках емкостью 0,5 литра каждая, представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителя.

Согласно заключению комиссионной судебной экспертизы №
от ДД.ММ.ГГГГ, минимальная токсическая доза ацетона для человека составляет 1-2 мг/кг, при среднем весе человека 70 кг токсическая доза составляет 70-140 мг ацетона (чистого ацетона - 99,98%), что составляет 14-28 мл (с учетом плотности 1 мл ацетона соответствует 5 мг). В пластиковых бутылках из полимерного материала, одну из которых ФИО3 сбыл Свидетель №5, обнаружено 8 % ацетона, что составляет 40 мл ацетона, что значительно превышает минимальную токсическую дозу. Полученные результаты свидетельствуют о том, что данные жидкости не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, кроме того, потребление содержимого пластиковых бутылок представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителя.

В судебном заседании ФИО3, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательств заявил добровольно после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ФИО8, законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств он не оспаривает.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО3, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником; учитывая, что обвинение, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено при отсутствии возражения государственного обвинителя то есть, требования, предусмотренныест. 314 УПК РФ, соблюдены, не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3, по ч. 1 ст.238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, ФИО3, на стадии предварительного расследования и в суде признал вину, в содеянном раскаивался, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Наряду с указанными обстоятельствами суд также принимает во внимание признание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства способствовавшего значительной экономии сил и средств, затрачиваемых на судопроизводство по данному делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, наличие положительной характеристики, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому (ст. 63 УК РФ), судом не установлены.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО3, в том числе наличие смягчающего и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст. 2, 43 УК РФ), с учетом возраста и поведения ФИО3, на стадии предварительного расследования и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание, за совершенное им преступление, в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение ему иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 234 УК РФ, в том числе с учетом его возраста, отсутствие постоянного места работы, суд находит нецелесообразным, поскольку считает, что в этом случае, назначенное наказание не окажет должного воздействия на исправление подсудимого, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом категории инкриминируемого подсудимому преступления, а также санкции ч.1 ст. 238 УК РФ, снований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, или применения кправил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, - то есть назначение наказания ниже низшего предела, нет.

Нет основания и для постановки приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3, от наказания.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату. Согласно ч.1ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФвзысканию с ФИО3, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО3, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3, обязанность - являться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный указанным органом день для регистрации.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.По вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении ФИО3, отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:три бутылки объемом по 0,5 литра, наполненных до середины жидкостью прозрачного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по <адрес> Свидетель №1 уничтожить в установленном законом порядке по вступлению приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,справом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.<адрес>