Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8408/2023 ~ М-7150/2023 от 17.11.2023

16RS0046-01-2023-013889-35

Дело №2-8408/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина

при секретаре И.Ф. Шайхаттарове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Э.С. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ... между ПАО Банк «ФК Открытие» и Э.С. ФИО1 заключен кредитный договор ...-ДО-САР-15, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 705100 рублей на срок до ... под 21% годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив Э.С. ФИО1 денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

... между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ««Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав № Ц-01-2019/344, по которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию ООО ««Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. По состоянию на дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору ...-ДО-САР-15 по основному долгу составил 688392, 29 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 184599, 54 рублей.

Руководствуясь изложенным, истец ООО ««Управляющая компания Траст» просит суд взыскать с ответчика Э.С. ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ...-ДО-САР-15 от ... в общей сумме 872991, 83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11929,92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных материалов усматривается, что ... между ПАО Банк «ФК Открытие» и Э.С. ФИО1 заключен кредитный договор ...-..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 705100 рублей на срок до ... под 21% годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив Э.С. ФИО1 денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

... между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ««Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав № ..., по которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию ООО ««Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

По состоянию на дату перехода прав размер задолженности по основному долгу составил 688392, 29 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 184599, 54 рублей.

Нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору является основанием для взыскания с ответчика пени, а также досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы задолженности проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 929,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору от ... ...-ДО-САР-15 в размере 872991, 83 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН ...) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 11929,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Вахитовский районный суд ....

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ....

Судья Д.И. Гадыршин