Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2022 ~ М-1298/2022 от 12.09.2022

УИД 71RS0013-01-2022-001875-60

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г.                                                    г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

с участием представителя истца по доверенности Дмитриева Д.А.,

представителя третьего лица по доверенности Грибковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1280/2022 по иску Попковой Наталии Юрьевны к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного,

установил:

Попкова Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района № от 27 августа 2019 г. жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 1 января 2030 г., не подлежащим для дальнейшего использования. Постановлено предъявить к собственникам помещений требование о сносе дома до 1 января 2030 г. На заявление Попковой Н.Ю. о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, администрацией муниципального образования Бородинское Киреевского района 19 мая 2022 г. дан отказ ввиду того, что дом не включен в текущую программу переселения, так как признан аварийным после 1 января 2017 г. Не согласившись с позицией ответчика, истец просит суд обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение взамен аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Попкова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца по доверенности Дмитриев Д.А., поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что соглашение

о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, не заключалось.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Попкова Г.Р., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Киреевский район по доверенности Грибкова О.В. полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их права не нарушаются.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м, принадлежала на праве общей долевой собственности Попковой Н.Ю. (доля в праве 1/2) и ФИО6 (доля в праве 1/2).

Согласно решению Киреевского районного суда Тульской области от 22 июня 2021 г., вступившему в законную силу 23 июля 2021 г., Попкова Н.Ю., после смерти своего супруга ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, унаследовала его долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и является единственным собственником данного жилого помещения. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 февраля 2022 г.

Как следует из акта обследования помещения № от 23 августа 2019 г. межведомственная комиссия пришла к выводу о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным по совокупности дефектов и повреждений.

Постановлением главы администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области № от 27 августа 2019 г. жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу до 1 января 2030 г.; признан не подлежащим для дальнейшего использования. Постановлено предъявить к собственникам помещений требование о сносе дома до 1 января 2030 г.

Из ответа администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области в целях реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г.    № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилого фонда в муниципальном образовании Бородинское Киреевского района на 2019-2025 годы от 1 апреля 2019 г. № 36. В программу включены пять аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г. Остальные дома, признанные аварийными после указанной даты, будут включены в последующие программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Дом по адресу: <адрес> признан аварийным после 1 января 2017 г., что не соответствует условиям включения многоквартирного дома в программу переселения. Требований о сносе и реконструкции многоквартирного дома и выкупе земельных участков и помещений под указанным аварийным домом для муниципальных нужд собственникам не направлялись.

В соответствии с положениями ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из разъяснений, содержащихся в подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Вместе с тем, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

То есть, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ч. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г.                      N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом именно собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.), если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Анализируя изложенных выше правовые нормы и разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу, что правовых оснований для обязания ответчика предоставить Попковой Н.Ю. благоустроенное жилое помещение взамен аварийного не имеется, поскольку многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Соглашение, в порядке ч. 8 ст. 32 ЖК РФ о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену не заключалось.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует материальному закону и установленным фактическим обстоятельствам, что, в свою очередь, не исключает защиты его прав иным, предусмотренным законом способом.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Попковой Наталии Юрьевне в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 г.

Судья                                                                                           А.А. Подчуфаров