Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2023 ~ М-43/2023 от 16.01.2023

Гражданское дело №2-350/2023

УИД 24RS0031-01-2023-000047-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

с участием истца Кудинова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинова И.В. к администрации посёлка Кошурниково Курагинского района Красноярского края о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся, о признании права собственности на недвижимое имущество в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Кудинов И.В. обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к администрации посёлка Кошурниково Курагинского района Красноярского края о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся, о признании права собственности на недвижимое имущество в реконструированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что 08 августа 2007г. по договору купли-продажи в виде письменной расписке купил у ФИО2 за 50000 руб. жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, принадлежащий последнему на праве собственности на основании договора от 27 мая 1988г., однако переход прав по сделке своевременно не произвели, в декабре 2009г. ФИО2 умер, сведениями о наследниках истец не располагает.

Поскольку договор купли-продажи не соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, истец в настоящее время не может зарегистрировать свои права на дом в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, однако полагает, что расписка, составленная между ним и ФИО2, является договором купли-продажи жилого дома, поскольку все существенные условия по договору соблюдены. С 2007г. по настоящее время каких-либо правопритязаний в отношении спорного дома не поступало.

Истец указывает о том, что в указанном доме проживает постоянно и непрерывно после его приобретения в 2007г., с 2008г. состоит в указанном доме на регистрационном учете, несет бремя содержания домом, произвел восстановительный ремонт, для улучшения жилищных условий произвел реконструкцию жилого дома с увеличением его площади на 16 кв.м.: со стороны заднего фасада утеплена пристройка к дому из бруса на монолитном ленточном фундаменте, также со стороны заднего фасада организована холодная пристройка на едином фундаменте, перенесена отопительная печь, система отопления смешанная, демонтирована межкомнатная перегородка между помещениями 1,3, при этом несущие стены при реконструкции не изменялись. В отношении спорного жилого помещения получено заключение компетентных органов о соответствии объекта строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

Кроме того, сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и законные третьих лиц.

В связи с чем, истец просит признать сделку купли-продажи от 08 августа 2007г. между ним и ФИО2 состоявшейся, произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес>, совершенной 08 августа 2007 года между ФИО2 (продавец) и Кудиновым И.В. (покупатель), а также перехода к покупателю права собственности на указанное жилое помещение – жилой дом <адрес>, сохранить жилой дом, общей площадью 60,2 кв. м., находящийся по <адрес> <адрес>, в реконструированном виде, и признать за ним право собственности на указанный выше дом в реконструированном виде.

Истец Кудинов И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, также пояснил, что в день составлении расписки от 08 августа 2007г. он передал денежные средства в размере 50000 руб. за дом по вышеуказанному адресу ФИО2, а ФИО2 передал ему ключи от дома, также они договорились оформить сделку надлежащим образом через регистрирующий орган, однако ФИО2 умер, не успев переооформить перехода прав на дом на Кудинова И.В.. Вместе с тем, истец считает сделку состоявшейся, так как стороны по отношению друг к другу все существенные условия выполнили. После смерти ФИО2 никто к истцу каких-либо правопритязаний не высказывал, наследников у ФИО2 нет. Также в целях улучшения жилищных условий им была самовольно произведена реконструкция жилого помещения – жилого дома по вышеназванному адресу, при проведении которой в существующем жилом доме, ранее существовавшая холодная пристройка была утеплена, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась на 16 кв.м. и составила 60,2 кв.м..

Представитель истца Вшивцева К.В., надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации пос. Кошурниково Курагинского района Красноярского края, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставил.

Третьи лица Коваль Н.И., Кондратенко К.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице межмуниципального Курагинского отдела, надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставили.

Третье лицо нотариус Курагинского нотариального округа Ростокина Г.А., надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует их представленных материалов дела, 27 мая 1988г. ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого дома, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил жилой дом, находящийся в <адрес>, заключающийся в целом жилом бревенчатом доме с надворными постройками (навес, сарай, погреб), общей полезной площадью 43, 9 кв.м., в том числе, жилой площадью 31, 4 кв.м., расположенный на участке земли мерой 1500 кв.м., принадлежащего колхозу (совхозу). Указанный жилой дом принадлежит продавцу на праве личной собственности на основании договора от 08 мая 1985г., зарегистрированного Кошурниковским Поссоветом в реестре № и продан покупателю за 2500 руб., уплачиваемых покупателю продавцу по заключению договора полностью.

Договор от 27 мая 1988г. нотариально удостоверен в исполнительном комитете Кошурниковского поселкового Совета народных депутатов Курагинского района Красноярского края, подписан сторонами, зарегистрирован в реестре за №, а также зарегистрирован 30 мая 1988г. на праве собственности за ФИО2 в бюро техинвентаризации.

Согласно справке Курагинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация» №, согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на 02 апреля 1999г. объект недвижимости – жилой дом, расположенный по <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 на основании договора от 27 мая 1988г..

08 августа 2007г. ФИО2 (продавец) продал, а Кудинов И.В. (покупатель) купил жилой дом, расположенный по <адрес>, за 50000 руб., о чем сторонами составлена письменная расписка, в которой ФИО2 также указал о том, что денежные средства в счет оплаты дома в размере 50000 руб. им получены от Кудинова И.В. в день составления расписки в присутствии свидетеля ФИО11.

В этот же день, 08 августа 2007г. составлен акт приема – передачи жилого дома, согласно которому ФИО2 передал Кудинову И.В. жилой дом по настоящему акту приема-передачи, расположенному по <адрес>, а также передал Кудинову И.В. комплект ключей от входной двери, Кудинов И.В. в присутствии ФИО2 осмотрел жилой дом, указал о том, что дом находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для проживания. Стороны претензий друг к другу не имеют, Кудинов И.В. принял жилое помещение, о чем также имеются подписи сторон.

Государственная регистрация прав на жилой дом по вышеуказанному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного дома не производилась.

Согласно выписки из поквартирной карточки (домовой книги), в жилом доме, расположенном по адресу: пгт. Кошурниково ул. Кирова, д. 17, с 15 августа 2008г. по настоящее время состоит на регистрационном учете и фактически проживает Кудинов И.В..

Из справки Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района от 21 марта 2023г. №, жилой дом по <адрес> <адрес> реестре муниципального имущества Курагинского района не числится.

Согласно выписке № из реестра муниципального имущества муниципального образования пос. Кошурниково, жилой дом по вышеназванному адресу в реестре муниципального имущества не числится.

Согласно пояснениям истца Кудинова И.В., после состоявшейся сделки купли-продажи, он не обращался к ФИО2 с иском о государственной регистрации перехода права собственности по объективным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер в <адрес>, последним его местом жительства был адрес<адрес>

Согласно ответов на судебные запросы от нотариусов Курагинского нотариального округа Михайловой Г.А., Ростокиной Г.А., наследственные дела после умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 не заводились, сведениями о наследниках нотариусы не располагают.

Истец просит признать сделку купли-продажи от 08 августа 2007г. между ним и ФИО2 состоявшейся, произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи жилого дома по вышеназванному адресу, а также переход к покупателю права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

К числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и цене продаваемого недвижимого имущества (ст. ст. 554, 555 ГК РФ). Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны указываться данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 названного выше постановления Пленума, на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, при отсутствии продавца единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.

Принимая данную расписку от 08 августа 2007г. в качестве доказательства совершения сделки купли-продажи жилого дома по <адрес>, состоявшейся между Кудиновым И.В. и ФИО2, суд учитывает, что ее содержание соответствует требованиям ст. 550, 554, 555 ГК РФ, поскольку сделка совершена в письменной форме, в ней указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, расписка предусматривает цену продаваемого имущества, содержит подписи сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к однозначному выводу о том, что установленные по делу фактические обстоятельства с достоверностью указывают на то, что 08 августа 2007 года между ФИО2 и Кудиновым И.В. состоялась сделка купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес>, так как ФИО2, являясь собственником указанного жилого дома, получил за него денежные средства в размере 50000 руб., передал жилое помещение покупателю, о чем также свидетельствует акт приема-передачи жилого дома, а истец принял жилое помещение, восстановил его, проживает в квартире с семьей до настоящего времени.

Факт нахождения оригинала расписки у истца, в том числе, представленного суду, а также то, что жилой дом по вышеназванному адресу был ему передан во владение ФИО2, позволяют суду считать, что именно Кудинов И.В. является (являлся) покупателем по сделке.

Как усматривается из дела, Кудинов И.В. и ФИО2 как стороны сделки претензий друг к другу по поводу условий договора, его исполнения не имели, фактически спорное имущество передано покупателю, оплачено истцом. На момент смерти ФИО2 и по настоящее время истец с семьей проживал и проживает в доме более 10 лет, каких – либо правопритязаний в отношении дома, в том числе, от наследников ФИО2, к истцу не поступало.

Требований о признании договора купли-продажи от 08 августа 2007г. недействительным в рамках настоящего гражданского дела заинтересованными лицами не заявлено, отсутствуют и такие сведения в письменных материалах дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности продавца на жилое помещение – жилой дом по <адрес> было зарегистрировано, сделка оформлена сторонами в виде расписки и подписана продавцом, покупатель уплатил продажную цену, принял от продавца недвижимое имущество в пользование, владение, несет бремя его содержания с 2007г. по настоящеевремя, при этом, возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом во внесудебном порядке истец не имеет, в связи со смертью продавца ФИО2 и отсутствии у последнего наследников, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости за Кудиновым И.В. и государственной регистрации перехода права собственности к Кудинову И.В. на спорное недвижимое имущество.

Рассматривая требования истца о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на дом в реконструированном виде суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на самовольную постройку является выяснение следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при этом существенность таких нарушений, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Судом по делу установлено, что истец с 2007г. владеет, пользуется и распоряжается жилым домом, расположенным по <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцом самовольно произведена реконструкция жилого помещения – жилого <адрес>. В частности, в ходе проведения реконструкции, на месте ранее существовавшей веранды со стороны заднего фасада была организована пристройка из бруса на монолитном бетонном ленточном фундаменте, в которой сформированы помещения кухни и санузла; со стороны заднего фасада, так же организован холодный пристрой, на едином с пристройкой фундаменте; перенесена отопительная печь из центральной части здания в новообразованное помещение санузла; система отопления смешанная: от отопительного котла на твердом топливе, от центральных электросетей – под окнами установлены электрические обогреватели; также в ходе реконструкции демонтирована межкомнатная перегородка между помещениями №1 и №2, межкомнатная перегородка между помещениями №1 и №3 устроена в продолжение перегородки между помещениями №2 и №4, замурованы оконные проемы в помещении №1, №4 с торцевой части здания, несущие стены при реконструкции не видоизменялись; в результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась на 16 кв.м. и составила 60,2 кв.м..

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 13 апреля 1999г., жилой дом в <адрес> был возведен в 1980 году, его общая площадь на дату инвентаризации 13 апреля 1999 составляла (до реконструкции) составляла общая площадь- 44,2 кв.м., жилая – 31, 7 кв.м., подсобная – 12, 5 кв.м., в нем имелись следующие помещения: кухня – 12,5 кв.м., три комнаты площадью 7, 7 кв.м., 8, 2 кв.м., 15, 8 кв.м..

Проанализировав представленную в дело техническую документацию, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома истцом произведена в пределах ранее существующих границ жилого дома, при этом расстояние между спорным домом до границы земельного участка не изменялось, является исторически сложившимся.

В подтверждение того, что реконструкция спорного жилого дома произведена в соответствии с требованиями градостроительного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, истцами представлены суду соответствующие положительные заключения эксперта ООО «Проф-Эксперт» от 25 октября 2022г. № (пожарно-техническая экспертиза и строительно-техническая экспертиза).

Так, из заключения эксперта ООО «Проф-Эксперт» от 25 октября 2022г. следует, что реконструкция указанного жилого дома по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вышеуказанное строение соответствует строительным, санитарно-экологическим, противопожарным требованиям и его эксплуатация по своему функциональному значению не угрожает жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция спорного жилого помещения – жилого <адрес>, произведена истцом Кудиновым И.В. в полном соответствии с требованиями градостроительного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не виляет на конструкцию дома в целом. Доказательств обратного сторонами спора суду не представлено.

Кроме того, реконструкция жилого помещения осуществлена в пределах земельного участка. Сведений о том, что земельный участок имеет какие-либо обременения, материалы дела не содержат. Споров по границам участка также не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на реконструированное жилое помещение по <адрес>, в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, суд с учетом баланса интересов сторон полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде, поскольку произведенные истцом строительные работы не ухудшают техническое состояние несущих конструкций жилого дома в целом и при этом существенно улучшают условия проживания в доме истца и его семьи. Проведенные истцом работы по реконструкции жилого дома не влияют на условия проживания третьих лиц Коваль Н.И., Кондратенко К.В. на смежных земельных участках, не нарушает права и законные интересы иных собственников смежных земельных участков, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При установленных обстоятельствах заявленные Кудиновым И.В. требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании за ними права собственности на жилой дом в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кудинова И.В. удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи жилого помещения – жилого дома, расположенного по <адрес>, заключенную 08 августа 2007г. между ФИО2 и Кудиновым И.В., состоявшейся.

Произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи жилого помещения – жилого дома, расположенного по <адрес>, совершенной 08 августа 2007 года между ФИО2 (продавец) и Кудиновым И.В. (покупатель).

Сохранить объект недвижимого имущества – жилой дом общей площадью 60, 2 кв. м., имеющий кадастровый №, расположенный по <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Кудиновым И.В. (паспорт №) право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде – жилой дом, расположенный по <адрес> <адрес>, общей площадью 60, 2 кв. м., имеющий кадастровый №, номер кадастрового квартала №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации сделки и перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого помещения – жилого дома, общей площадью 60, 2 кв.м. по <адрес> к Кудинову И.В..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено <...>

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева