Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2929/2024 ~ М-1388/2024 от 27.02.2024

2-2929/2024

56RS0018-01-2024-002613-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года                                                    г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» к Бакшаевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вежливый водитель» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.05.2023г. между ООО «Вежливый водитель» и ответчиком Башкаевой Н.В. заключен договор № 26322 аренды транспортного средства без экипажа.

В период действия договора, 25.06.2023 года в 11.00ч. по адресу: г.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный номер ... принадлежащего истцу на основании договора лизинга, под управлением ответчика и ..., государственный номер ... под управлением Кускова Е.И.

В результате ДТП автомобилю Лада Гранта были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2023г. в возбуждении дела было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно заключению ... от 17.10.2023г. в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учёта износа составила 70 100 руб. За проведение оценки ущерба истец оплатил 3 870 руб.

Просит суд взыскать с Башкаевой Н.В. в свою пользу сумму ущерба 70 100 руб., расходы по оплате оценки в сумме 3 870 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 303 руб

Представитель ООО «Вежливый водитель» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бакшаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ. Однако извещения не получила, конверты вернулись с пометкой «Истёк срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ООО «Альфомобиль», Кусков Е.И., АО «ОСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 641 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ)

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2023 года между ООО «Вежливый водитель» (Арендодатель) и Башкаевой Н.В. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Арендодатель обязуется за плату предоставить Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без предоставления услуг по управлению и его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, а также вернуть транспортное средство Арендодателю в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора)

Предметом договора является аренда транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... (п 1.2 договора)

Факт передачи арендодателем автомобиля ... арендатору по договору аренды подтверждается представленным в материалы дела актом приема транспортного средства от 16 мая 2023 года.

По условиям п.3.3., п.3.4 договора арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмом, устройствами, независимо от его вины.

Арендатор обязан в полном объеме возместить арендодателю убытки, связанные с гибелью или повреждением транспортного средства.

В случае причинения ущерба транспортному средству (в том числе повреждения его поверхностям, порчи и изменению внешнего состояния салона) обязанность оплаты ремонта (в том числе по приобретению агрегатов и запасных частей) возлагается на Арендатора. При этом, агрегаты и запасные части, используемые Арендодателем для ремонта, становятся неотъемлемой частью транспортного средства, и Арендатор не имеет права на возмещение их стоимости. п.3.5 договора)

В период действия договора аренды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер ... принадлежащего ООО «Вежливый водитель», под управлением Бакшаевой Н.В. и ... государственный номер ... под управлением Кускова Е.И.

Представленными карточками учета транспортного средства от 19.03.2024г. подтверждается, что автомобиль ... государственный номер ... зарегистрирован за ООО «Вежливый водитель» на основании договора лизинга, автомобиль ..., государственный номер ... принадлежит Кускову Е.И.

В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения.

Согласно определению ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2023г. в возбуждении дела было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом установлено, что ответчик Бакшаева Н.В., не убедившись в безопасности маневра, допустила столкновение с транспортным средством ... государственный номер ...

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, и подлежащими выяснению в судебном заседании, являются: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что повреждения автомобиля истца причинены в результате действий иных лиц, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба подлежит возложению на Бакшаеву Н.В.

Согласно представленного истцом заключения ... ... от 17.10.2023г. установлено, что в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учёта износа составила 70 100 руб. За проведение оценки ущерба истец оплатил 3 870 руб.

Проанализировав содержание экспертного заключения                           ... суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством по делу. Оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. Сделанный в результате вывод эксперта основан на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Ответчиком заключение не оспорено и не опровергнуто, иных расчетов суду не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд принимает экспертное заключение ... в качестве доказательства причинения истцу материального ущерба.

В отличие от законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен принцип полного возмещения вреда, в соответствии с которым вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что обеспечивает восстановление нарушенных прав потерпевшего в полном объеме.

Данный принцип согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 13 постановления от                          23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с Бакшаевой Н.В. в пользу ООО «Вежливый водитель» необходимо взыскать 70 100 руб. в качестве возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 25.06.2023 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного акта оказанных услуг и счета № ... от 19 октября 2023 года следует, что истцом уплачено за проведение независимой оценки 3 870 руб.

Суд признает данные расходы необходимыми и приходит к выводу о взыскании их с ответчика в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 303 руб., что подтверждается платежным поручением № 370 от 20.02.2024г.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2303 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» к Бакшаевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Бакшаевой Н.В. (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» (ИНН ...) стоимость ремонта автомобиля в сумме 70 100 руб., расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в сумме 3 870 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 303 руб.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 17 мая 2024 года

           Судья:                                                Шляхтина Ю.А.