Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2023 ~ М-1842/2023 от 01.06.2023

    Дело № 2-2403/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                        город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» (далее – ООО «УК Профессионал») обратилось к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 161 300 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 213 рублей, расходов на юридические услуги в размере 15000 рублей, почтовых расходов.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, потреблённые в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в указанном размере. В связи с наличием задолженности мировому судье было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должников задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилого помещения. Выданный судебный приказ был отменён определением мирового судьи. В связи с необходимостью защиты прав в судебном порядке понесены расходы в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы по направлению ответчикам копии искового заявления.

Истец ООО «УК Профессионал» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились в судебное заседание, извещались о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства и регистрации: <адрес>;адрес регистрации подтвержден сообщением отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>. Судебные извещения, направленные по указанному адресу, не вручены ответчикам, конверты с судебным извещением возвращены в адрес суда.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, дело № по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, установил следующие обстоятельства.

ООО «УК Профессионал», ранее имело наименование Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант», является действующим юридическим лицом, что подтверждается уведомлением, приказом, свидетельством и листом записи, сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, размещёнными на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (л.д.27-30).

ООО «УК Профессионал» является управляющей организацией, осуществляющей полномочия по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, за счёт средств собственников, в том числе обеспечивающей предоставление коммунальных услуг, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-26).

Соответственно, ООО «УК Профессионал» вправе требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг, внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Постоянное место жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщений Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не оспаривали факт использования указанного жилого помещения для проживания, факт пользования ответчиками этим жилым помещением подтверждается справкой управляющей организации (л.д.11).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 23).

При таком положении суд полагает, что указанное жилое помещение предоставлено ответчикам на основании договора социального найма, у ответчиков возникли права и обязанности на основании такого договора.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье всоответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 23); внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖКРФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24).

Исходя из требований закона, суд считает, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, не являющиеся собственниками жилого помещения, имеют солидарную обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 задолженности в пользу ООО «УК Профессионал» (л.д.8, дело №).

При таком положении истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности в порядке искового производства.

Факты оказания ответчикам услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг подтверждаются договором, договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, договором по обслуживанию и ремонту конструктивных элементов зданий, ремонту и обслуживанию внутридомового оборудования, инженерного оборудования, благоустройству и обеспечению санитарного состояния зданий.

Ответчики не отрицали факт оказания истцом жилищно–коммунальных услуг, не представили доказательства о неоказании услуг истцом.

Из сводной ведомости начислений, уплаты и задолженности, содержания иска, расчёта пени, счетов – квитанций на оплату услуг следует:

за период с июня 2020 года по июнь 2022 года задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (невнесённая плата за содержание жилого помещения, плата за холодную воду, тепловую энергию, водоотведение) составляет 119 028 рублей 03 копейки;

задолженность по уплате пени, начисленной за несвоевременную оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 42 272 рубля 36 копеек (л.д.66).

Ответчики не оспаривали данный расчёт задолженности, не представили доказательства неправильности расчёта, представленного истцом, доказательства о неоказании услуг истцом, доказательства того, что не все уплаченные суммы учтены при расчёте задолженности.

При таком положении, проверив письменный расчёт суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд находит его правильным, поскольку оказание жилищно–коммунальных услуг, плата за которые начислена ответчикам, подтверждается договорами об оказании услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд находит, что отсутствие у ответчиков необходимых денежных средств для уплаты задолженности не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не представили доказательства, подтверждающие, что они проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняли все меры для надлежащего исполнения денежного обязательства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не представили доказательства своевременной оплаты задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере 119 028 рублей 03 копейки.

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчёта задолженности, суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, то есть только представленным истцом, доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, допустили виновное ненадлежащее исполнение данных обязанностей.

Принимая во внимание, что законом установлена солидарная ответственность нанимателя и членов его семьи за неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает, что имеются правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности в размере 119 028 рублей 03 копейки.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При таком положении, учитывая, что ответчики допустили просрочку исполнения денежных обязательств (по оплате коммунальных услуг и по оплате содержания жилого помещения), суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по уплате пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно содержанию иска и расчёту взыскиваемая пеня начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; общий размер пени составляет 42 272 рубля 36 копеек.

Оценивая расчёт пени (неустойки), представленный истцом, суд находит, что расчёт истца является правильным, поскольку правильным является начисление пени отдельно по каждому ежемесячному платежу, исходя из размеров ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды неисполнения денежного обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 39).

В силу положений закона суд не имеет обязанности по уменьшению взыскиваемой неустойки.

Разрешая вопрос о размере пени, подлежащей взысканию с ответчиков за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, суд учитывает, что взыскиваемая пеня соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не представили документы, подтверждающие уплату неустойки в каком – либо размере.

Соответственно, учитывая, что законом установлена солидарная ответственность за неисполнение обязательства, суд находит, что имеются правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца пени (неустойки) в размере 42 272 рубля 36 копеек.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует:

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 20);

положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21);

в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22).

Истец ООО «УК Профессионал» в лице ООО «Расчётно – кассовый центр Пермского района» уплатило государственную пошлину в размере 2 213 рублей 01 копейка, что следует из платёжного документа и доверенности (л.д.6-7).

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведён зачёт государственной пошлины в размере 2 213 рублей, уплаченной при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ответчиков, в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска (л.д.2, 9-10).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 161 300 рублей 39 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 426 рублей 01 копейка.

В соответствии со статьёй 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Суд находит, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, поскольку уменьшение судом взыскиваемой неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не считается частичным удовлетворением предъявленных требований, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются.

Соответственно, понесённые судебные расходы могут быть возмещены в полном объёме, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 426 рублей 01 копейка.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Профессионал» (Заказчик) заключило с ФИО9 (Исполнителем) договор на оказание юридических услуг. Согласно указанному договору Исполнитель принял на себя обязанность оказанию юридических услуг по представлению интересов Заказчика по взысканию задолженности за жилищно – коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в виде консультирования, составления иска и иных документов, участия в судебных заседаниях, за вознаграждение в размере 15000 рублей (л.д.31).

ООО «УК Профессионал» уплатило денежную сумму в размере 15000 рублей в пользу ФИО9, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.32).

ООО «УК Профессионал» уплатило денежную сумму в размере 189 рублей (63 рубля х 2) за направление почтой копий искового заявления в адрес ответчиков, что следует из кассовых чеков (л.д.5).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Разрешая вопрос о возмещении почтовых расходов, понесённых истцом, суд учитывает процессуальную обязанность лица, участвующего в деле, по направлению иным лицам копий искового заявления и документов, на которых основаны исковые требования, обязанности по представлению доказательств, разумность понесённых расходов.

Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что почтовые расходы в размере 189 рублей, понесённые истцом, являются разумными и необходимыми, подлежащими возмещению ответчиками, так как они понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке, выполнения обязанности, возложенной законом.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу.

ФИО9 является представителем истца ООО «УК Профессионал», что следует из договора и доверенности (л.д.31, 33).

Представитель истца ФИО9 подготовила исковое заявление к ответчикам, расчёты взыскиваемых денежных сумм.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами (л.д.3-4, 12-19, 66).

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма, уплаченная заявителем в качестве расходов на оплату услуг представителя, является разумной, соответствует объёму предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, поэтому считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 15000 рублей.

При таком положении, учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются, суд считает, что имеются правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и почтовых расходов в размере 189 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 028 (сто девятнадцать тысяч двадцать восемь) рублей 03 копейки, пеню в размере 42 272 (сорок две тысячи двести семьдесят два) рубля 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 426 (четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 01 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 189 (сто восемьдесят девять) рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Пермского районного суда     (подпись)       Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года.

Судья Пермского районного суда      (подпись)     Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                     Е.Г. Меледина

    Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2403/2023

    Пермского районного суда Пермского края.

    УИД: 59RS0008-01-2023-002279-11