Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2023 ~ М-1010/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-2479/2023

УИД 39RS0001-01-2023-001217-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Ушковой М.В.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Островского К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Тарасевич М.А., Серебрякову И.В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Серебрякова И.В к АО «РН Банк», Тарасевич М.А. о признании договора залога прекращенным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Тарасевич М.А. задолженность по договору потребительского кредита в размере 240 643,26 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 606,43 руб. Для удовлетворения требований обратить взыскание на транспортное средство, находящееся у Серебрякова И.В, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки RENAULT Logan_ph2_(46L), идентификационный номер: №, год выпуска: 2019, установив начальную продажную стоимость в размере 296234,95 руб., взыскать с Серебрякова И.В в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб.

В обоснование требований указывает, что согласно пункта 1 Индивидуальных условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее - «Индивидуальные условия») и Общих условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия <данные изъяты> от 18.10.2018 (далее - «Общие условия») 21.07.2019 между ЗАО «РН Банк» и Тарасевич М.А. заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита, на условиях указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями № № 1, 2, 3 и 4. В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГКРФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «РН Банк». 09 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк». В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля RENAULT Logan_ph2_(46L), идентификационный номер: №, год выпуска: 2019, цвет светло-серый в размере 302 559 руб. на срок до 21.07.2025. Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия <данные изъяты> от 18.10.2018 представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком (при этом заемщик является согласно подписанным между ним и банком документам одновременно по тексту документов клиентом / залогодателем по договору банковского счета и по договору залога автомобиля). Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 п. 1. Индивидуальных условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог банку, указанными в пункте 3.1 Индивидуальных условий. Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением №3 («Общие условия договора залога автомобиля»). В соответствии со ст. 432 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ, заявление и Индивидуальные условия признаются офертой, а выдача банком кредита признается акцептом. Во исполнение Индивидуальных условий и п. 2.1 и 2.2 Приложения № 1 («Общие условия договора потребительского кредита») Общих условий истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежным поручением, выписками по счету и расчетом задолженности. Клиент дал банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод - оплата по счету за автомобиль, перевод - оплата по сервисному контракту и переводы - оплата страховой премии по договору страхования (п. 2.2.1., п. 2.2.2., п. 2.2.3. и п. 2.2.4. Индивидуальных условий). Наличие этих условий играет существенную роль при определении процентной ставки для целей начисления и перерасчета (если применимо) процентов за пользование кредитом (строка 17 п. 1. Индивидуальных условий). Строкой 4 п. 1. Индивидуальных условий стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 16,9 % годовых. В силу строки 6 п. 1. Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 20 числам месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п. 1 Индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей - 72, размер ежемесячных платежей 8048 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В порядке, согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п. 1. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 240 643,26 руб., из которой: просроченный основной долг- 220 771,78 руб., просроченные проценты – 16 483,82 руб., неустойка – 3387,66 руб. Письмом от 12.03.2023 банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа. Кроме того, в нарушение условий кредитного договора Тарасевич М.А. продала залоговый автомобиль Серебрякову И.В., который в настоящее время является его собственником. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий и Приложение №3 Общих условий), согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: RENAULT Logan_ph2_(46L), идентификационный номер: №, год выпуска: 2019. Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 538 609 рублей, но в соответствии с п. 6.6 Приложения № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 55 % от залоговой стоимости, что составляет 296 234,95 рублей. Истец внес запись в реестр залогов, в связи с чем Серебряков И.В. при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога. Полагает, что с переходом права на транспортное средство, не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Серебряков И.В. обратился в суд со встречным иском о признании договора залога прекращенным по основанию добросовестности приобретения транспортного средства, взыскании судебных расходов на представителя в сумме 25 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 300 руб. В обоснование требований указал, что согласно паспорта транспортного средства <адрес> RENAULT Logan_ph2_(46L), идентификационный номер: №, год выпуска: 2019 транспортное средство было приобретено по договору купли-продажи, заключенному между Серебряковым И.В. и Тарасевич М.А. 10 октября 2020г., о чем внесена соответствующая запись в указанный паспорт транспортного средства и на основании чего выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № от 20.10.2020. Транспортное средство фактически передавалось, а договор купли-продажи подписывался по нотариальной доверенности представителем Тарасевич, который скрыл от Серебрякова информацию о наличии кредитной задолженности, а также и о том, что транспортное средство находится в залоге у банка. Получив краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 23 марта 2023г. у нотариуса Калининградского нотариального округа Горюшкиной Л.Д. лишь на момент нахождения искового заявления в суде ему объективно стало известно, что спорное транспортное средство на которое обращается взыскание, действительно было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге, регистрационный №, однако дата регистрации залога за пределами даты его приобретения -15 мая 2021г. Следовательно, им при заключении договора купли-продажи были предприняты меры по получению информации о залоге посредством всех электронных баз данных, в которых имеются сведения об обременениях/ограничениях спорного ТС. На момент проверки Серебряковым не было выявлено ограничений и обременений. Таким образом, учитывая обстоятельства фактического внесения записи в реестр залога движимого имущества 15 мая 2021г. ему объективно было невозможно узнать о том, что спорное транспортное средство находится в залоге у истца по первоначальному иску.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, уведомлен надлежаще.

Ответчик Тарасевич М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по адресу регистрации.

Ответчик Серебряков И.В. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. Его представитель по доверенности Островский К.К. встречные исковые требования в судебном заседании подержал, просит их удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21.07.2019 Тарасевич М.А. обратилась в АО «РН Банк» с заявлением о предоставлении кредита физическому лицу на покупку автомобиля – RENAULT Logan_ph2_(46L),, 2019 года выпуска, стоимостью 538 609 руб. 21.07.2019 между АО «РН Банк» и Тарасевич М.А. подписаны индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, которые совместно с Общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно клиентом / залогодателем по договору банковского счета и по договору залога автомобиля). По индивидуальным условиям лимит выдачи кредита составил 302 559 руб., сроком возврата 20.07.2022, процентная ставка по кредиту 16,9% годовых, устанавливается согласно п. 4 и 17 индивидуальных условий. Кредитный договор вступает в силу с даты его заключения (подписания сторонами индивидуальных условий кредитования) и действует до полного погашения заемщиком кредитной задолженности и иных денежных обязательств по кредитному договору. По условиям договора количество платежей установлено 36, размер платежа 5198 руб. (кроме последнего), который подлежит уплате 20 числа каждого месяца (за исключением первого ежемесячного платежа). Условиями заключения кредитного договора являлось заключение заемщиком следующих договоров, действующих с момента заключения кредитного договора по дату полного погашения: договор банковского счета; договор страхования имущества (автомобиля), сторонами которого являются залогодатель и СПАО «Ингосстрах»; договор страхования от несчастных случаев и болезней, сторонами которого являются заемщик и ООО «СК КАРДИФ».

Исходя из условий кредитования в залог истцу было передано транспортное средство RENAULT Logan_ph2_(46L), идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2019.

23.06.2021 в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены данные о регистрации залога указанного транспортного средства в пользу залогодержателя АО «РН Банк».

По соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога определена в 538 609 руб.

20.07.2019 между Тарасевич М.А. и ООО «Тринити Трейд-Запад» заключен договор № купли-продажи автомобиля, по условиям которого финансирование за автомобиль частично осуществляется за счет кредита.

Платежи в погашение кредита вносились ответчиком Тарасевич М.А. не в полном объеме и не регулярно. 12.01.2023 заемщику направлено требование о полном досрочном погашении кредита.

Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности на 14.02.2023 составляет 240643,26 руб., из которой: просроченный основной долг- 220 771,78 руб., просроченные проценты – 16 483,82 руб., неустойка – 3387,66 руб.

В силу п. 6.1.3 Общих условий договора потребительского кредита досрочное истребование банком задолженности может быть осуществлено при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом/траншем продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиком Тарасевич М.А. не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие погашение кредита или несогласия с расчетом истца.

Расчет задолженности по кредиту, выданному ответчику Тарасевич М.А., судом проверен и признан обоснованным. Доказательств со стороны ответчика недействительности или неправильности расчетов не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком Тарасевич М.А. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитования, вследствие чего возникла задолженность, требование о взыскании с ответчика Тарасевич М.А. задолженности подлежит удовлетворению в размере 240 643,26 руб.

Основания для снижения неустойки отсутствуют, ввиду того, что она соответствует размеру неисполненного в срок обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что спорный автомобиль, Renault Logan, принадлежит Серебрякову И.В., за которым он зарегистрирован с 10.10.2020, что подтверждается данными МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения ГК РФ в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 г. Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в редакции указанного выше закона в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона.

Последующее внесение залогодержателем сведений о бывшем залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в качестве основания для восстановления или возобновления залога законом не предусмотрено.

Иное означало бы, что добросовестный приобретатель, для которого залог прекратился в силу закона, при последующем внесении залогодержателем сведений о залоге в реестр становился бы собственником обремененного залогом имущества, что противоречит положению подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

В силу прекращения залога вследствие его возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом данный залог является прекращенным и для последующих приобретателей независимо от их осведомленности о бывшем залоге.

В противном случае на добросовестного приобретателя, как на продавца, возлагалось бы бремя прекращенного в силу закона залога, сведения о котором залогодателем не были своевременно внесены в соответствующий реестр.

Данная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2021 г. N 78-КГ21-33-КЗ и от 4 мая 2021 г. N 53-КГ21-1-К8, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. N 306-ЭС15-8369.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

При таком положении по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, является факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

Возникшие спорные правоотношения сторон, регулируются подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, который применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после 1 июля 2014 г., согласно которому залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Доводы Серебрякова И.В. по существу сводятся к тому, что он является добросовестным приобретателем, поскольку автомобиль RENAULT Logan_ph2, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2019 Серебряков И.В. приобрел по возмездной сделки по договору купли-продажи от 10.10.2020, заключенному между Серебряковым И.В. и Тарасевич М.А., на момент совершения данной сделки сведения о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены не были, как покупатель он не знал и не мог знать о том, что данный автомобиль находится в залоге АО «РН Банк».

Каких-либо сведений, доказательств того, что Серебряков И.В. знал или должен был знать о наличии залога в отношении спорного транспортного средства, не имеется, как и не имеется сведений и о том, что он действовал заведомо недобросовестно.

Из материалов дела следует, что залог спорного автомобиля на момент его приобретения Серебряковым И.В. не был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что исключало возможность приобретателю установить его наличие при заключении возмездной сделки, и на данное обстоятельство ссылался его представитель в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль приобретен Серебряковым И.В. по возмездной сделке, он является добросовестным приобретателем ввиду отсутствия на момент совершения данной сделки сведений о залоге в реестре, которые внесены в реестр 15.05.2021.

Встречный иск Серебрякова И.В. подлежит удовлетворению. Залог в отношении автомобиля RENAULT Logan_ph2, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2019, по договору залога № от 21.07.2019, заключенному между АО «РН Банк» и Тарасевич М.А., признать прекращенным.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового требования об обращении взыскания на транспортное средство в размере 6000 руб. возмещению истцу не подлежат, поскольку в удовлетворении данного искового требования АО «РН Банк» отказано.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тарасевич М.А. в пользу истца АО «РН Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 606,43 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АО «РН Банк» в пользу Серебрякова И.В подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. Указанная сумма расходов на представителя отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом сложности дела (1 том), объема документов, количества судебных заседаний (4 судебных заседания), в которых принимал участие представитель, и их продолжительности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасевич М.А. (паспорт №) в пользу АО «РН Банк» (ИНН 5503067018) задолженность по договору потребительского кредита № от 21.07.2019 в размере 240 643,26 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 606,43 руб.

Требования АО «РН Банк» к Серебрякову И.В №) оставить без удовлетворения.

Встречный иск Серебрякова И.В (№) удовлетворить.

Признать залог в отношении автомобиля RENAULT Logan_ph2, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2019, по договору залога № от 21.07.2019, заключенному между АО «РН Банк» и Тарасевич М.А., прекращенным.

Взыскать с АО «РН Банк» (ИНН 5503067018) в пользу Серебрякова И.В судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Меры по обеспечению иска в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки RENAULT Logan_ph2_(46L), идентификационный номер: №, год выпуска: 2019, принятые определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15.03.2023 отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023.

Судья                            Пичурина О.С.