Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3029/2019 ~ М-2085/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-3029/2019 КОПИЯ+

24RS0017-01-2019-002583-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре при секретаре Чикишевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корнилову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Корнилову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Корнилову Д.В. кредит в сумме 190 000 рублей, под 19,5 % годовых. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В связи с нарушением заёмщиком сроков возврата кредита и процентов по нему, банк просит взыскать с Корнилова Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 165 500 рублей 81 копейка, из которых: основной долг – 129 475 рублей 05 копеек; проценты за пользование кредитом – 15 329 рублей 22 копейки; неустойка - 20 696 рублей 54 копейки, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесённые при обращении с иском в суд, в размере 4 510 рублей 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства,

Ответчик Корнилов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Корниловым Д.В. заключён кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 190 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,5% годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 981 рубль 12 копеек (последний платеж 5 187,46 руб.), в сроки, установленные графиком.

Согласно 2.1. договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика.

Сумма кредита 190 000 рублей была перечислена на счет истца №, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 3.3 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При заключении кредитного договора ответчик Корнилов Д.В. была ознакомлен и согласилась с его условиями, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре потребительского кредита, в том числе и с условиями о взыскании неустойки.

Ответчик Корнилов Д.В. неоднократно допускала просрочку платежей, чем нарушил условия договора, последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ в размере 4981,12 руб., что подтверждается выпиской лицевого счета №.

Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, оплате задолженности ответчиком Корниловым Д.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно представленного ПАО Сбербанк расчета, который суд находит верным, задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 165 500 рублей 81 копейка, из которых: основной долг – 129 475 рублей 05 копеек; проценты за пользование кредитом – 15 329 рублей 22 копейки; неустойка - 20 696 рублей 54 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу банка в счет возврата государственной пошлины подлежит 4 510 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Корнилова Дмитрия Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 165 500 рублей 81 копейка, из которых: основной долг – 129 475 рублей 05 копеек; проценты за пользование кредитом – 15 329 рублей 22 копейки; неустойка - 20 696 рублей 54 копейки.

Взыскать с Корнилова Дмитрия Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 4 510 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панченко