Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2010/2024 (33а-15721/2023;) от 27.12.2023

Судья: Ахтемирова Ю.С. адм. дело № 33а-2010/2024

УИД: 63RS0031-01-2023-004357-24

№ 2а-4489/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Пудовкиной Е.С. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КА «Содействие» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е., врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е., ОСП Центрального района г. Тольятти, ГУ ФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ОСП Центрального района г. Тольятти находилось исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа № №, выданного мировым судьей судебного участка № № Центрального района г. Тольятти Самарской области, в отношении должника Лысовой А.М. в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». 11 июня 2023 г. из сведений на сайте ФССП взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда. Считает, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Невозвращение исполнительного листа создает для взыскателя препятствия, согласно которым он должен нести финансовые и временные затраты на поиск исполнительного документа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г. Тольятти, начальника ОСП и судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника ОСП Центрального района г. Тольятти возобновить исполнительное производство № №, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязать начальника ОСП Центрального района г. Тольятти обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № №.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 ноября 2023 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 50-59).

В апелляционной жалобе ООО «КА «Содействие» просило решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 62-64).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что исполнительное производство № №, возбужденное 10 апреля 2019 г. на основании исполнительного документа № №, выданного мировым судьей судебного участка № № Центрального района г. Тольятти Самарской области, в отношении должника Лысовой А.М. в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие», находившееся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Воиновой Е.Е., окончено 27 декабря 2019 г. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю (л.д. 24).

Материалы исполнительного производства переданы в архив 7 февраля 2020 г. и согласно акту об уничтожении по истечению срока хранения (три года) уничтожены (л.д. 25-26).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем права и законные интересы взыскателя не нарушены, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в 2019 г. Исполнительное производство уничтожено. При таких обстоятельствах, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено. При этом взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, обратившись за его дубликатом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, в апелляционной жалобе ООО «КА «Содействие» указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в их адрес не направлялась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанные доводы проверены судебной коллегией и подлежат отклонению, как несостоятельные, ввиду следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 4.1 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. № №, уничтожение сведений (документов) в банке данных производится с составлением соответствующего акта. Для уничтожения применяются штатные средства АИС ФССП России. Уничтожение сведений (документов) производится в федеральном, региональном и местном банках данных.

В материалы дела представлена копия акта от 6 марта 2023 г. № № «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению», согласно которому исполнительное производство № № от 10 апреля 2019 г., оконченное 27 декабря 2019 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок хранения которого 3 года (истек 27 декабря 2022 г.) выделено к уничтожению, сдано на переработку по приемо-сдаточной накладной № № от 6 марта 2023 г.

Таким образом, в связи с уничтожением исполнительного производства, у административных ответчиков отсутствует реальная возможность представить сведения в подтверждение факта направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

При этом, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился только 17 июня 2023 г., при том, что исполнительное производство было окончено 27 декабря 2019 г., что свидетельствует об отсутствии у административного истца заинтересованности в получении информации о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия в указанной части судебной коллегией не усматривается.

Позиция административного истца, изложенная в апелляционной жалобе о том, что материалы дела не содержат доказательств уничтожения материалов исполнительных производств, что свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств судом, подлежат отклонению судебной коллегии.

Информация, представленная ОСП, об уничтожении указанного исполнительного производства подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Также не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта доводы апелляционной жалобы о том, что суд не направил в адрес административного истца возражения и отзывы административных ответчиков и заинтересованных лиц на административное исковое заявление.

В силу норм действующего законодательства, изложение своей позиции в письменном виде является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле (пункт 6 части 1 статьи 45 КАС РФ).

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии.

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По указанным выше обстоятельствам, также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес ООО «КА «Содействие» отзыв на административное исковое заявление. Отзыв на административное исковое заявление заинтересованным лицом по делу в материалы дела не предоставлялся.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КА «Содействие» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: