Решение по делу № 2-241/2018 ~ М-261/2018 от 22.06.2018

Гражданское дело № 2-241/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи                                                                            15 августа 2018 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи В.Е. Белорукова,

при секретаре Т.Н. Овчинниковой,

с участием истицы Малановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Малановой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности оформить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Маланова С.Л. обратилась в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности оформить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование доводов искового заявления указывает, что с января 2018 года по март 2018 года истица по поручению ООО «<данные изъяты>» приступила к выполнению работы по уборке бытовых помещений здания КиП и ШЧ ст.Магдагачи. Работа носила постоянный характер, выполнялась ежедневно, однако, работодатель трудовые отношения надлежащим образом не оформлял. При этом не оформлял каких-либо иных договоров.

Истица ежедневно ходит на работу, ей ранее выдавали расчетные листки, заработную плату она получала два раза в месяц на банковскую карту.

Однако в последнее время постоянно стали меняться фирмы работодатели, в зависимости от того, кто получит тендер.

С января 2018 года истице стало известно, что с декабря 2017 года тендер по обслуживанию зданий и сооружений железнодорожных предприятий получило ООО «<данные изъяты>», при этом она ходит на работу, никакие условия не изменились. От работы ее не отстраняли, ежедневно она убирала все помещения, начиная с 08 часов утра. Общая площадь убираемых помещений составляла в январе 1308,6 кв.м., в феврале, марте – 1120,8 кв.м. Оплата за все годы, в том числе и в период с января по апрель 2018 года составляет 0,4 рубля за квадратный метр в день.

На работу истица ходит ежедневно, ее работу контролируют мастера предприятий, ей периодически выдавали моющие средства.

Таким образом, истица считает, что между ней и ответчиком существовали трудовые отношения.

С января 2018 года по март 2018 года при добросовестном выполнении своих обязанностей ей была выдана заработная плата только за январь месяц в мае и за февраль в июне 2018 года.

При этом за март ей не выплатили <данные изъяты> рубля 12 копеек (1120,8х0,4х16). Таким образом, истицей не получена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля 12 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по отплате труда истицы она длительное время находится фактически без средств к существованию, поскольку данная рабата является единственным источником дохода.

Из-за отсутствия средств к существованию истица испытывает нравственные страдания, для нее унизительно ее бедственное материальное положение. Компенсацию морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей».

На основании изложенного истица просит суд признать трудовыми отношения между Малановой ФИО10 и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с 09 января по 31 марта 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу истицы невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рубля 12 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оформить трудовой договор надлежащим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Маланова С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд не обязывать ответчика заключить с ней трудовой договор, поскольку она в настоящее время уже работает в другой организации, дополнительно суду пояснила, что никакого договора с нею работодатель не заключал. Оплата производилась по ведомостям, в которых она расписывалась и получала наличные деньги. Ни расчетных листков, ни лицевых счетов, ни каких-либо иных документов работодатель ей на руки не выдавал. Зарплатную ведомость присылали бригадиру Федоровой Н.В., через неё же предавали и деньги. Зарплата начислялась из расчета 0,4 рубля за 1 метр квадратный площади уборки в день.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать поскольку истицей не представлено доказательств трудовых отношений, не представлена копия трудовой книжки, в расчете исковых требований не учтен НДФЛ, сумма, в любом случае, должна быть уменьшена на 13 %.

С учетом мнения истицы, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель Козлова С.В. суду показала, что она совместно с Малановой С.Л. работала в ООО «<данные изъяты>». Она работала в период с января 2018 года по 13 апреля 2018 года включительно, Маланова С.Л. работала также с января 2018 года по март 2018 года включительно. Работодатель никаких договоров с ними не заключал. Они добросовестно выполняли свои обязанности по уборке помещений ОАО «РЖД» в пос. Магдагачи. О том, что их работодателем с января 2018 года стало ООО «<данные изъяты>» им стало известно от руководства Магдагачинской дистанции гражданских сооружений, ведомостей о приеме выполненных работ и ведомостей о получении заработной платы. Зарплату в виде наличных денег работодатель передавал через бригадира –Федорову Н.В.. При получении зарплаты они расписывались в ведомости. Зарплата начислялась из расчета 0,4 рубля за 1 метр квадратный площади уборки в день. Каких-либо документов работодатель им на руки не выдавал и у них их не имеется.

Свидетель Маланова Н.И. суду показала, что она совместно с Малановой С.Л. работали у работодателя ООО «<данные изъяты>» в период с января 2018 года по март включительно 2018 года. Зарплату, в виде наличных денег им передавали через Бригадира Федорову Н.В.. Они расписывались в ведомости, после чего ведомость направлялась работодателю. На руки им никаких документов не выдавали. Зарплата начислялась из расчета 40 копеек за 1 кв.м. убираемой площади помещений. О том, что с 1 января 2018 года их работодателем стало ООО «<данные изъяты>» они узнали от руководства Магдагачинской дистанции гражданских сооружений, а также из ведомостей по выдаче зарплаты и ведомостей приема выполненных работ. Каких-либо документов работодатель на руки им не выдавал.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ст.66 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, из определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что Маланова С.Л. января 2018 года по март 2018 года по поручению ООО «<данные изъяты>» приступила к выполнению работы по уборке бытовых помещений здания КиП и ШЧ ст.Магдагачи. Работа носила постоянный характер, выполнялась ежедневно.

Согласно ведомости выполнения работ ООО «<данные изъяты>» за март 2018 года Маланова С.Л. производила уборку помещения ШЧ ст. Магдагачи (<адрес>) с 14 марта по 30 марта 2018 года, о чем имеется подпись Малановой С.Л., а также подпись представителя заказчика Морозовой И.Н..

Факт работы истицы в указанной должности в период с января 2018 года по март 2018 года подтверждается показаниями свидетелей Козловой С.В. и Малановой Н.И. У суда не имеется оснований относиться критически к показаниям указанных свидетелей, поскольку свидетели лично осведомлены о фактах, изложенных ими в ходе допроса в судебных заседаниях, показания свидетелей последовательны и противоречий не содержат, свидетели в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у свидетелей отобраны подписки.

Таким образом, истица Маланова С.Л. с ведома работодателя ООО «<данные изъяты>» была фактически допущена к исполнению трудовой функции.

Характер отношений между сторонами, выполняемые истицей обязанности и режим её работы свидетельствует о характерных признаках трудового договора.

Таким образом, судом установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), осуществляющего деятельность по организации уборки территории здания КиП и ШЧ ст.Магдагачи., постоянный характер этой работы, выполнение трудовых обязанностей осуществлялось ею в течение полного рабочего дня, выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора с Малановой С.Л., приказа о приеме на работу с указанной даты, не свидетельствуют об отсутствии между сторонами трудовых отношений, и наличии, в частности, гражданско-правовых отношений, а подтверждают факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, несоблюдение ответчиком, как работодателем, соответствующего порядка приема и оформления работника на работу.

Таким образом, требование истицы о признании трудовыми отношений между истицей и ООО «<данные изъяты>» с 09 января 2018 по 31 марта 2018 года подлежит удовлетворению.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств того, что трудовые отношения между истицей и ответчиком возникли с иной даты, нежели 09 января 2018 года, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о признании трудовыми отношений между Малановой ФИО10 и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с 09 января 2018 года по 31 марта 2018 года

Рассматривая требование истицы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» невыплаченной заработнй плату в размере <данные изъяты> рубля 12 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.2.2. Положения об оплате труда в ООО «<данные изъяты>» в обществе устанавливается повременная, повременно-премиальная, сдельная и сдельно-премиальная системы оплаты труда.

Согласно п.2.2.5 Положения об оплате труда в ООО «<данные изъяты>» при сдельной оплате труда расчет заработной платы производится путем умножения сдельного расценка на объем выполненных работ. Сдельный расценок утверждается генеральным директором общества. Судом, на основании показаний истицы и свидетеля, установлено, что сдельный расценок при расчете оплаты труда истицы составлял 40 копеек за 1 метр квадратный площади обслуживаемых помещений. Доказательств иного размера сдельного расценка ответчик суду, не предоставил.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

    Согласно Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «<данные изъяты>» с учетом приказа генерального директора Общества № 29\1-п от 3 октября 2016 года, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена:30 числа текущего месяца за первую половину текущего месяца,15 числа месяца, следующего за текущим месяцем за вторую половину месяца, за которую она начислена.

В судебном заседании установлено, что истице в марте 2018 года должна была быть начислена заработная плата в размере <данные изъяты>,12 рублей, а с учетом вычета подоходного налога-<данные изъяты>,62 рублей. Доказательств того, что заработная плата была выплачена истице в указанном размере и за указанный период, не смотря на запрос суда, ответчик не представил, поэтому требования истицы о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат частичному удовлетворению, с учетом вычета подоходного налога, то есть в размере -<данные изъяты>,62 рублей.

Разрешая требование истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации морального вреда определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельства, а также требований разумности и справедливости.

            Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац 14 ч.1) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

            Исходя из поведения сторон, степени вины работодателя, характера и объема установленных судом нарушений трудового законодательства в отношении истицы и причиненных ей нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела исковые требования Малановой С.Л. подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Обстоятельства оплаты истцом услуг представителя в размере 2000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №18 от 21 июня 2018 года.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Суд считает, что заявленная истицей ко взысканию сумма затрат на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей не выходит за рамки разумных (чрезмерных) пределов, поэтому подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Истица при подаче данного иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального бюджета Магдагачинского района составит <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей за требование имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малановой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности оформить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между Малановой ФИО10 и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с 09 января 2018 года по 31 марта 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Малановой ФИО10 невыплаченную зарплату за март 2018 года в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей 62 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Малановой ФИО10 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>)рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Малановой ФИО10 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального бюджета Магдагачинского района Амурской области госпошлину <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться и получить его копию в Магдагачинском районном суде Амурской области 20 августа 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                                                              Белоруков    В.Е.