Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6038/2024 ~ М-2269/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-6038/2024

УИД: 50RS0031-01-2024-003447-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кузьминой А.В.

при секретаре                            Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Нестеровой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Нестеровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 65 400 руб., почтовых расходов в размере 174 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 162 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.05.2023 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Нестеровой Е.В. был заключен договор займа № 4933362.

Сумма займа по договору составила 30 000 руб. и была перечислена на карту заемщика. Заемщик обязался возвратить полученный заем в течение 30 календарных дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, и уплатить проценты за пользование займом. Процентная ставка установлена 365% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

Право требования по договору № 4933362 переданы заимодавцем АО «ЦДУ» на основании Договора уступки прав требования № 01/11/23 от 23.11.2023 г. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен 23.01.2024, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

В судебное заседание представитель АО ПКО «ЦДУ» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Нестерова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с требовании ст. 113 ГПК РФ.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за просрочку исполнения, должник обязан в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, 06.05.2023 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Нестеровой Е.В. был заключен договор займа № 4933362. Согласно индивидуальным условиям договора № 4933362, сумма займа составляет 30 000 руб. 00 коп. Заемщик Нестерова Е.В. обязалась возвратить полученный заем в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления и уплатить проценты за пользование займом. Согласно п.4 Договора процентная ставка составляет – 365% годовых.

Ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств произведения каких-либо выплат на сумму 30 000 руб. в адрес цедента либо истца, ответчиком не представлено.

На основании договора уступки прав (требований) № 01/11/23 от 23.11.2023 г. право требования по вышеназванному договору займа перешло от ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к АО «ЦДУ».

В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013               № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 65 400,00 руб., из них: сумма основного долга в размере 30 000,00 руб., начисленные проценты в размере 9 000 руб., оплаченные проценты в размере 9 600 руб., просроченные проценты в размере 34 725,00 руб., пени в размере 1 275,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате почтовых отправлений в размере 174,00 руб., которые признаются судом необходимыми для обращения в суд и подлежащими взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 162 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Нестеровой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой Елены Валерьевны (ИНН: №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН: №) задолженность по договору потребительского займа № 4933362 от 06.05.2023 за период с 08.07.2023 по 23.11.2023 в размере 65 400,00 руб., почтовые расходы в размере 174,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: