Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2023 (2-581/2022;) от 05.08.2022

Дело № 2-39/2023

42RS0032-01-2022-000817-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2023

Мотивированное решение изготовлено    05.05.2023

г.Прокопьевск                                                                            27 апреля 2023 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пальцева Д.А.,

при секретаре Литвиненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Захарову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику Захарову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158088 руб. 29 коп., судебных расходов в размере 2439 руб. 70 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.С. заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления. На основании Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к ответчику. В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 50064,62 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 103824,69 руб.; неустойка (пени) - 2900,00 руб.; прочие платы - 1298,98 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесения судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит взыскать с Захарова Андрея Сергеевича, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 088,29 руб., в том числе: основной долг просроченный - 50064,62 руб., проценты просроченные - 103824,69 руб., неустойку (пени) - 2900,00 руб., прочие платы - 1 298,98 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 2439,70 руб.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «РегионКонсалт» (л.д. 73), АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.108).

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Захаров А.С. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения на иск, в которых Захаров А.С. просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, применить ограничение по начислению процентов, предусмотренное Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ (л.д.34-36).

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329, пунктом 3 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений кредитного договора в установленном порядке.

Судом установлено, что ответчик Захаров А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в «Связной Банк» (ЗАО) с Заявлением (офертой) об оформлении банковской карты на условиях, указанных в Заявлении, Тарифном плане, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банке (ЗАО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Просил заключить с ним кредитный договор и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в Заявлении (оферте) и Общих условиях обслуживания физических лиц (л.д. 8).

В Заявлении Захаров А.С. указал свои полные анкетные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, место жительство, место работы, данные о паспорте гражданина РФ, номер мобильного телефона.

Как следует из содержания Заявления (оферты) Захарова А.С., договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты. Захаров А.С. указал, что понимает и соглашается с присоединением к действующим Общим условиям и Тарифам по банковскому обслуживанию, в порядке предусмотренном ст.428 ГК РФ. Он подтверждает, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять (л.д.8).

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (л.д. 79-90), заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в целом в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем подписания Клиентом Заявления в установленном Банком порядке. Подписание Клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий и Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления (п.2.1 Общих условий).

После присоединения Клиента к договору и открытия СКС Клиенту выдается карта (п.4.1 Общих условий).

Клиент соглашается, что размер предоставляемого ему Лимита кредитования устанавливается по решению Банка и банк имеет право в любой момент уменьшить, увеличить или аннулировать Лимит кредитования, установленный для клиента (п.6.2 Общих условий).

В соответствии с пунктом 2.6 Общих условий, Банк вправе передавать право требования по договору третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Связной Банк (ЗАО) и заемщиком Захаровым А.С. был заключен в соответствии со статями 428, 432, 433, 434 ГК РФ в офертно-акцептном порядке смешанный кредитный договор № № посредством составления одного письменного документа, Заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего условия предоставления и обслуживания кредитной карты, и путем присоединения заемщика Захарова А.С. к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифам по кредитным картам в Связной Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного договора кредитной карты.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика Захарова А.С. кредитную карту с начальным лимитом задолженности в размере 20000 руб. под 36% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать кредит, проценты за пользование кредитом, а так же установленные Тарифами (л.д.78) комиссии, штрафы и платы за оказываемые Банком услуги обслуживания кредитной карты, СМС информирование, страхование, пользование кредитными средствами сверх установленного лимита задолженности, в предусмотренные условиями кредитования сроки, а также вернуть кредит Банку.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банком, до заключения договора кредитной карты, была доведена до заемщика Захарова А.С. полная и достоверная информация о кредите, Тарифах, об условиях пользования предоставленными кредитными средствами, порядке и сроках погашения кредита, уплате процентов, и применяемых штрафах в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, сроков возврата кредита и уплаты процентов, с которыми ответчик полностью согласился и обязался их исполнять. После доведения указанной информации, заемщик Захаров А.С., действуя добровольно и осознанно, в силу положений статьи 421 ГК РФ выразил свое прямое волеизъявление на заключение с ним договора кредитной карты на условиях Связной Банк (ЗАО). Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью заемщика Захарова А.С. в Заявлении на заключение договора кредитной карты.

Доказательств обратного ответчиком Захаровым А.С., вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах делах не содержится.

В соответствии с п. 6.3 Общих условий проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения Кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами, действующими на дату заключения Договора (п. 6.4 Общих условий).

В соответствии с п.6.9 - 6.10 Общих условий за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку, комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами.

Согласно Тарифам Связной Банк (ЗАО) предусмотрена валюта кредита – рубли РФ, льготный период 0% до 50 дней; процентная ставка по кредиту 36%-60%; лимит кредитования индивидуальный; плата за обслуживание –основной карты – 600 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% + 290 руб.; минимальный платеж 3000 руб.; платежный период индивидуальный; неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение Задолженности по Расчетному периоду при длительности просрочки более: 5 календарных дней – 800 руб., 35 календарных дней – 1500 руб., 65 календарных дней – 2000 руб. (л.д. 78).

Таким образом, исходя из указанных Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Связной Банк (ЗАО), условий заключенного между сторонами кредитного договора № №, Тарифах предусмотрена обязанность заемщика Захарова А.С. погашать кредит в сроки установленные договором и в определенной сумме.

Несмотря на то, что ответчик Захаров А.С. был ознакомлен и согласен с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифами он принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга ответчиком производились несвоевременно.

Как следует из представленных документов, ответчик Захаров А.С. нарушал график гашения кредита, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 158088,29 руб., из которых: 50064,62 руб. – основной долг, 103824,69 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2900 руб. – неустойка, 1298,98 руб. – прочие платы (л.д. 6).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Захарову А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга 50064,62 руб. (л.д.8 оборот – 22).

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по Кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Исходя из приведенных норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является ООО «Нэйва», в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98280,11 руб., в том числе: 50064,62 руб. – основной долг, 43928,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 2900 руб. – неустойка, 1387,23 руб. – прочие платы (л.д.18 оборот).

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности (л.д. 6), расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика исчислена истцом в соответствии с действующими Тарифами, поэтому не доверять представленному расчету задолженности ответчика Захарова А.С. у суда оснований нет. Каких-либо требований о взыскании с ответчика пени, иных процентов, не предусмотренных кредитным договором, истцом не заявлено.

Ответчиком Захаровым А.С. заявлено о применении срока исковой давности в связи с истечением сроков исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требование о возврате долга было выставлено ответчику Захарову А.С. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), который ответчик в соответствии с п.7.13.5 Общих условий, обязан был оплатить в течение 30 календарных дней + 6 дней с даты направления требования о досрочном исполнении обязательств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанного, начало течения срока исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после неоплаты требования о возврате долга); трехгодичный срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права).

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Захарова А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132207,10 руб. Заявление поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д.1, 20). Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Нэйва» с должника Захарова А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132207,10 руб. (дело №, л.д. 21).

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Захарова А.С. в пределах срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (№, л.д. 33).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составила менее составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.48), то есть в пределах срока исковой давности.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшее исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе по процентам.

Суд находит заявление о пропуске срока исковой давности обоснованным. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец пропустил срок исковой давности по части платежей, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Так, согласно заявлению на получение кредита, заключенного между Связной Банк (ЗАО) и Захаровым А.С. предусмотрено погашение долга кредитной карты ежемесячными платежами до даты исполнения всех обязательств по договору. Иное соглашение о сроках выплаты кредита отсутствует.

С настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, которые подлежали внесению ранее трехлетнего срока обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что задолженность по основному долгу по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 50064,62 руб., основной долг ответчиком не погашался, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50218,24 руб. (50064,62 руб. х 1017 дн. х 36% / 365).

Сумма пени по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 2900 руб., сумма прочих платежей 1298,98 руб.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности), в пределах трехлетнего срока исковой давности, составляет 104481,84 руб. из которых основной долг - 50064,62 руб., проценты просроченные 50218,24 руб.; неустойка (пени) - 2900,00 руб.; прочие платы - 1298,98 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения ограничений по начислению процентов, предусмотренных Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» суд не усматривает, поскольку начисление процентов до полного исполнения заемщиком своих обязательств предусмотрено как условиями договора, так и нормами действующего законодательства, с учетом установленного законом ограничения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2439,70 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Исходя из цены иска размер государственной пошлины составляет 3200 руб. + (158088,29 руб. – 100000 руб.) х 2%) = 4362 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы на оплату государственной пошлины присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3289,64 руб. (3200 руб. + (104481,84 руб. – 100000 руб.) х 2%) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2439,70 руб., в доход местного бюджета в размере 849,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Захарову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Андрея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственность «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104481,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2439,70 руб., всего 106921,54 руб. (сто шесть тысяч девятьсот двадцать один рубль пятьдесят четыре копейки).

Взыскать с Захарова Андрея Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 849,94 руб. (восемьсот сорок девять рублей девяносто четыре копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий        /подпись/            Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-39/2023