Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 (1-961/2022;) от 13.12.2022

                                                                                                         1-34/2023 (1-961/2022;)

50RS0042-01-2022-009849-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад                                                                             19 января 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Синягиной А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Богачева И.А.,

его защитника адвоката Горецкого Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Прилуцкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Богачева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русского, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Богачев И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

    в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, Богачев И.А., из корыстных побуждений, не установленным способом, вступил в преступный сговор, направленный на совершение мошеннических действий в отношении неопределенного круга лиц, с неустановленными лицами, оговорив порядок совершения преступления и роль каждого из участников преступной группы. Действуя согласно разработанному плану, умышленно, неустановленные лица, действуя в рамках отведенных им преступным ролям, при неустановленных обстоятельствах приискали мобильные устройства и сим-карты неустановленных операторов сотовой связи, при помощи которых намеревались осуществлять телефонные звонки гражданам и, действуя путем обмана, от имени якобы сотрудника правоохранительных органов, рассказывать вымышленную историю о том, что родственник гражданина, которому звонят, или близкое тому лицо, якобы будет привлечен к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, что не соответствовало действительности, а другое неустановленное лицо, будет представляться при этом родственником гражданина или близким тому лицом, и подтверждать вымышленную историю, при этом предлагать платные услуги за решение вопроса о непривлечении к уголовной ответственности, либо предлагать оплатить лечение пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, якобы по вине указанного лица, а по мере получения согласия граждан произвести оплату, передавать информацию содержащую фамилию, имя, отчество и адрес лица, от которого получено согласие на оплату - Богачеву И.А. В свою очередь Богачев И.А., согласно отведенной ему преступной роли курьера, получив информацию содержащую фамилию, имя, отчество и адрес лица, от которого получено согласие на оплату, должен был забирать у обманутых граждан пакеты с не представляющими материальной ценности вещами и денежными средствами, для дальнейшего обращения их в совместную собственность.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время не установлено, одно из неустановленных лиц, действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя заранее приисканное неустановленное мобильное устройство, осуществило телефонный звонок по абонентскому номеру №, на стационарный телефонный аппарат, используемый Потерпевший №1, установленный в квартире расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства последней, в ходе которого, действуя путем обмана, обладая познаниями в области психологии, навыками получения информации и убеждения, на основании полученной в ходе разговора с Потерпевший №1 информации, создало у неё ложное убеждение в том, что она якобы разговаривает со своей подругой Свидетель №2, и ведя разговор от имени Свидетель №2, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что она (якобы Свидетель №2) попала в дорожно-транспортное происшествие, и ей срочно нужны денежные средства для оплаты лечения потерпевшей, и оплаты за непривлечение ее (якобы Свидетель №2) к уголовной ответственности, пояснив, что с Потерпевший №1 дальше будет разговаривать следователь. Затем телефонный разговор продолжил неустановленный мужчина, представившийся следователем ФИО8, который попросил разрешения позвонить Потерпевший №1 на номер мобильного телефона последней, на что Потерпевший №1 продиктовала номер своего мобильного телефона.

Продолжая свои преступные действия, неустановленный мужчина, представившийся следователем ФИО8, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с абонентского номера №, позвонил на номер мобильного телефона № используемый Потерпевший №1, подтвердил вымышленную историю первого неустановленного лица действующего от имени Свидетель №2, и предложил Потерпевший №1 передать денежные средства во избежание привлечения ее подруги Свидетель №2 к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие. Потерпевший №1, желая помочь своей подруге – Свидетель №2, будучи обманутой неустановленными лицами, высказала готовность передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а неустановленный мужчина преставившийся следователем ФИО8, сообщил при этом Потерпевший №1, что имеющиеся у нее денежные средства необходимо передать курьеру, который придет к Потерпевший №1 домой.

После чего, Богачев И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с указанными неустановленными лицами, в рамках отведенной ему преступной роли курьера, получив информацию содержащую фамилию, имя и адрес Потерпевший №1, прибыл по месту жительства последней, где находясь около входной двери <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, забрал у Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности пакет с находящимися в нем не представляющими материальной ценности вещами, и денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, обратив указанные денежные средства совместно с указанными неустановленными лицами в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению. Тем самым Богачев И.А. и указанные неустановленные лица причинили Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании подсудимый Богачев И.А. вину в совершении преступления признал, показал, что он искал подработку, нашел объявление с предложением работы в должности курьера и сам написал в чат группы «<данные изъяты>» сообщение о том, что желает работать, при этом выбрав местом работы г. <адрес>. После этого ему посредством сообщения прислали ссылку на мессенджер «<данные изъяты>». Пройдя по ссылке, он получил доступ к другим группам в мессенджере «<данные изъяты>», таким как: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ему в мессенджере «<данные изъяты>» пользователь «<данные изъяты>» прислал условия и подробную инструкцию о приеме на работу и дальнейших действиях. Так как данное предложение его заинтересовало, то он согласился с данными условиями работы, после чего пользователь «<данные изъяты> написал, чтобы ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, он был на связи. В ходе общения с «<данные изъяты>», а также из инструкции и порядка работы он понял, что посылками будут являться денежные средства, полученные мошенническим путем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ему в мессенджере «<данные изъяты>» пришло сообщение от пользователя «<данные изъяты>» с указанием адреса - <адрес>. После этого через приложение «ЯндексGo», вызвал такси, на котором доехал до <адрес>, так как в инструкции было указано, что такси нужно вызывать к соседним адресам, а не откуда необходимо было забирать посылку с денежными средствами. От <адрес>, пешком пошел к <адрес>. Подойдя к вышеуказанному дому, он сфотографировался на фоне адресной таблички дома. Подойдя к подъезду № вышеуказанного дома, позвонил в домофон по указанному пользователем «<данные изъяты>» номеру <адрес>. Поднявшись на 5-ый этаж, входную дверь открыла пожилая женщина, которая вышла из квартиры, около входной двери своей квартиры передала ему полиэтиленовый пакет, который он забрал и ушел. На 2-ом или на 1-ом этаже, он достал из пакета денежные средства и убрал их в карман куртки надетой на нем в тот день. Выйдя на улицу, пошел к ближайшему мусорному контейнеру, в который выкинул полиэтиленовый пакет с какими-то вещами. Пройдя до <адрес>, через приложение «<данные изъяты>» вызвал такси, на котором поехал до <адрес>. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зашел в магазин «Ашан», подошел к банкомату банка «<данные изъяты>», расположенному около кассовой зоны вышеуказанного магазина. Находясь около банкомата, приложил, выданную на его имя банковскую карту «<данные изъяты>», выбрал в меню банкомата «Пополнить», после чего ввел номер карты или счета, точно указать не может, так как не помнит который ему в ходе звонка через мессенджер «<данные изъяты>», сообщил пользователь «<данные изъяты>», загрузил в банкомат денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и перевел их куда ему указал пользователь «<данные изъяты>». Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оставил себе как оплату за работу, в связи с тем, что это заранее было оговорено с пользователем «<данные изъяты>». Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сразу же потратил на собственные нужды, поэтому у него осталось только <данные изъяты> рублей. После того, как перевел денежные средства, то вышел из магазина «Ашан» и ожидал подтверждения от пользователя «<данные изъяты>» о поступлении денежных средств. Через несколько минут пользователь «<данные изъяты>» написал, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей поступили.

Виновность подсудимого Богачева И.А. в совершении преступления, подтверждается данными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ей на домашний телефон с абонентским номером № поступил звонок. В ходе разговора услышала плачущий женский голос. Женщина сообщила, что попала под автомобиль, у нее сломано ребро, разбита губа, в связи с чем ей сложно говорить. Также в ходе разговора женщина сообщила, что ее сбил автомобиль под управлением какой-то девушки. После этого разговор продолжил мужчина, который представился следователем ФИО8, который спросил может ли он перезвонить ей на мобильный телефон, на что она ответила, согласием и продиктовала свой номер мобильного телефона №. В тот момент решила, что ей звонила подруга - Свидетель №2 В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера №, звонивший представился следователем ФИО8 В ходе телефонного разговора ФИО8 пояснил, что ее подруга переходила дорогу в неположенном месте, поэтому ее сбил автомобиль под управлением девушки, которая тоже пострадала, в связи с чем ей необходимо делать операцию и на реабилитацию необходимы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее ФИО8 пояснил, что ее подругу признали виновной и ей грозит от 3-х до 5-ти лет лишения свободы, после чего спросил, может она дать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, для реабилитации пострадавшей девушки. На это она ответила, что таких денежных средств у нее нет, но она может дать <данные изъяты> рублей, и что она должна позвонить мужу и сообщить о случившемся. ФИО8 сказал, что не нужно никому звонить, так как срочно необходимо написать заявление о закрытии уголовного дела в отношении ее подруги. В ходе телефонного разговора ФИО8 также сказал, что необходимо собрать пакет с вещами для подруги и положить в него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее ФИО8 сказал, что за пакетом с вещами и денежными средствами приедет его водитель. После этого она стала собирать вещи для Свидетель №2, вещи для нее материальной ценности не представляют, как и пакет, в который складывала их. Все время пока собирала вещи, то разговаривала с ФИО8, так как он сказал, чтобы она не завершала разговор. После того как собрала вещи, то сложила их в полиэтиленовый пакет, куда также убрала и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее начала искать листы бумаги формата А4, для того чтобы написать заявление, но так как дома их не нашла, то пошла к своей соседке Свидетель №1, проживающей в <адрес>, у которой попросила листы бумаги формата А4, а также попросила разрешения позвонить с ее мобильного телефона своему мужу. Свидетель №1 согласилась и передала ей свой мобильный телефон. Свидетель №1 она не сообщала с кем именно разговаривает по телефону. В какой-то момент ФИО8 попросил ее подождать несколько секунд, тогда она, позвонила с мобильного телефона Свидетель №1 своему мужу и попросила срочно приехать домой. После этого Свидетель №1 дала ей два листа бумаги формата А4, которые она забрала и пошла к себе домой. Находясь дома, сказала ФИО8, что нашла бумагу и готова написать заявление, тогда он начал диктовать заявление на имя начальника УМВД, которое она записывала строго под его диктовку. Примерно 30 минут писала заявление и после того как оно было написано, то ФИО8 попросил продиктовать ему адрес ее проживания, для того чтобы водитель не заблудился, что она и сделала. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей в домофон позвонили, и ФИО8 по телефону сказал, что это подъехал его водитель. Она открыла домофон, взяла собранный им пакет с вещами и денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, открыла входную дверь, вышла в подъезд и ожидала водителя около входной двери своей квартиры. К входной двери поднялся ранее ей незнакомый мужчина, которому она молча отдала пакет с вещами и денежными средствами, который он забрал и быстро спустился вниз. В квартиру данный мужчина не заходил, был в медицинской маске и кепке. Вернувшись в квартиру, закрыла входную дверь и продолжила разговаривать с ФИО8 до приезда ФИО9 Когда приехал ФИО9, то ФИО8 сказал, что перезвонит позже. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера №, звонивший сказал, что это следователь ФИО8 и сообщил, что примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он подъедет к ней домой и сам заберет заявления, после чего разговор прекратился. После этого она рассказала ФИО9 о произошедшем, тогда он решил позвонить на мобильный телефон Свидетель №2, чтобы узнать лично от нее, что именно произошло. В телефонном разговоре Свидетель №2, сообщила, что находится дома, с ней все порядке, ни в какое ДТП она не попадала. В этот момент она поняла, что ее обманули и похитили у нее денежные средства, после чего позвонила в полицию, по приезду которых написала соответствующее заявление. Таким образом, в результате мошеннических действий, совершенных в отношении нее, ей причинен ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб для нее является крупным, так как ее семейный ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1, которая срочно попросила приехать домой. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приехал домой, Потерпевший №1 рассказала, что ей звонил следователь ФИО8 и сообщил, что их подруга Свидетель №2, переходила дорогу в неположенном месте, поэтому ее сбил автомобиль под управлением какой-то девушки, которая тоже пострадала, в связи с чем ей необходимо делать операцию и на реабилитацию необходимы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также Потерпевший №1 сообщила, что в данном ДТП виновата Свидетель №2, что в отношении нее могут возбудить уголовное дело, а срок наказания может составить от 3-х до 5-ти лет лишения свободы. Далее Потерпевший №1 сообщила, что так как денежных средств в размере <данные изъяты> рублей у нее не нет, то она сообщила ФИО8, что может дать <данные изъяты> рублей, на что он согласился и сообщил, что в данном случае уголовное дело возбуждено в отношении Свидетель №2 не будет. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и какие-то вещи водителю ФИО8 Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он со своего мобильного телефона позвонил Свидетель №2 и спросил все ли с ней в порядке. Свидетель №2 удивилась и ответила, что с ней все хорошо. После услышанного он и Потерпевший №1 поняли, что ее обманули и похитили принадлежащие ей денежные средства, тогда она обратилась в полицию).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> к ней домой зашла Потерпевший №1, которая попросила дать мобильный телефон для того чтобы позвонить с него ФИО9 Потерпевший №1 позвонив с ее мобильного телефона ФИО9, сообщила, чтобы он срочно приехал домой. После попросила дать ей два листа бумаги формата А4, забрала их и ушла к себе домой (т. 1 л.д. 200-201).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Потерпевший №1 её подруга. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> ей на мобильный телефон позвонил ФИО9-супруг Потерпевший №1, который спросил все ли с ней в порядке. Она удивилась и ответила, что с ней все хорошо, после чего задала вопрос, что случилось. На это ФИО9 пояснил, что кто-то позвонил на телефон Потерпевший №1 и сообщил, что она попала в ДТП, в связи с чем необходимы денежные средства. После услышанного Потерпевший №1 находясь в стрессовой ситуации передала какому-то ранее ей не знакомому мужчине денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В ДТП она не попадала, кого-либо не просила звонить Потерпевший №1 для того чтобы ей оказали какую-либо материальную помощь (т. 1 л.д. 205-206).

Также вина Богачева И.А. в совершении указанных преступлений подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1, осмотрена лестничная площадка 5-ого этажа 3-ого подъезда <адрес>, в ходе которого, объективно зафиксировано место совершения преступления и изъято 2 листа белой бумаги формата А4 с рукописным заявлением от имени Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, по адресу: <адрес>, у свидетеля Богачева И.А., изъяты: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, банковская карта АО «<данные изъяты>» на имя Богачева И.А. (т. 1 л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета; банковская карта АО «<данные изъяты>» на имя Богачева И.А., отражены характеристики, осматриваемых предметов, переписка между Богачевым И.А. и контактом «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 58-76, т. 1 л.д. 77-78)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 120-144, т. 1 л.д. 145-148).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: два листа бумаги формата А4 с написанным заявлением от имени Потерпевший №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, производившегося на лестничной площадке 5-ого этажа 3-ого подъезда <адрес>, которые в признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 149-155, т. 1 л.д. 156-159).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Богачева И.А. и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует действия Богачева И.А. по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вина Богачева И.А. объективно и достоверно подтверждается изложенными выше доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет. В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Богачева И.А., существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. Сведения, содержащиеся в процессуальных документах, а также протоколах осмотра предметов и документов, иных протоколах следственных действий, объективно подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей. В правдивости и достоверности показаний потерпевшей, свидетелей обвинения суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам: протоколами выемок, протоколами осмотров мест происшествия и предметов и документов, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований для оправдания Богачева И.А. суд не усматривает.

При назначении подсудимому Богачеву И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Богачев И.А. не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, полностью возместил потерпевшим причиненный ущерб. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Богачеву И.А. При этом суд также учитывает, что стороной защиты не заявлено о наличии у Богачева И.А. тяжелых или хронических заболеваний и отрицалось последним в ходе судебного разбирательства.

Отягчающих наказание Богачеву И.А. обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Богачева И.А., суд приходит к выводу, что исправление Богачева И.А. и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено.

При назначении наказания Богачеву И.А. судом учитываются положения ст.62 ч.1 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого и его отношение к содеянному, возмещение ущерба потерпевшей, суд считает возможным не назначать Богачеву И.А. дополнительное наказание по ст.159 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления, суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Богачеву И.А. надлежит отбывать в исправительной колони общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Богачева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Богачева И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей со 27.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета; банковскую карту АО «<данные изъяты>» на имя Богачева И.А., передать по принадлежности;

- денежными средства в размере 5000 рублей, хранящимися у потерпевшей Потерпевший №1, распоряжаться потерпевшей по своему усмотрению;

- два листа бумаги формата А4 с написанным заявлением от имени Потерпевший №1 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Богачевым И.А., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, жалоб потерпевшими осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                      О. П. Щебланова