Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2964/2019 ~ М-2947/2019 от 13.08.2019

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре-помощнике Варченко Т.С.,

10.10.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Табола Марии Борисовны к Степанову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Табола М.Б. обратилась в суд с иском к Степанову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании заявленных требований указав, что .... в 23-38 в районе адрес произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Табола М.Б., под управлением водителя Степанова А.А. получил механические повреждения.

Виновником ДТП является Степанов А.А., согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ...., который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Табола М.Б., допустил наезд на препятствие – здание торгового комплекса «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 345 302,28 руб., которые просит взыскать в свою пользу со Степанова А.А., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 653 руб.

Впоследствии исковая сторона требования уточнила, указав, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Табола М.Б. составляет 506 052,28 руб. которые истица просит взыскать в свою пользу со Степанова А.А., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 653 руб., расходы по составлению отчета в размере 7 000 руб.

В судебное заседание истица Табола М.Б., ее представитель Машкевич Е.В. не явились, о дате, времени, месте слушания дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Степанов А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что .... в 23-38 в районе дома адрес произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Табола М.Б., под управлением водителя Степанова А.А. получил механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ...., виновником ДТП является Степанов А.А., который управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Табола М.Б., допустил наезд на препятствие – здание торгового комплекса «<данные изъяты>» помещение магазина «<данные изъяты>». Указанное подтверждается его объяснениями, данными после ДТП.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 345 302,28 руб. с учетом износа деталей, 506 052,05 руб. без учета износа деталей.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 указанной выше нормы ГК РФ определяет понятие убытков, как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда № 6-П от 10.03.2017 года, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 506 052,05 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежащими удовлетворению, поскольку именно эта сумма указана в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей и обосновывает причиненный ущерб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 653 руб., с оплатой отчета – 7 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика Степанова А.А. в пользу истицы расходы на оплату услуг по оценке в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 653 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Табола Марии Борисовны удовлетворить.

Взыскать со Степанова Александра Александровича в пользу Табола Марии Борисовны в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 506 052,05 рублей, судебные расходы: 7 000 руб. за оценку, 6 653 руб. оплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: